X-Men 3 31-5-06

Especial Tom Cruise 24-5-06

El Código Da Vinci 22-5-06

Mission Impossible 3 15-5-06

El crepúsculo del héroe, tercera parte  1-5-06

Se ha hecho de rogar, pero por fin ha llegado nuestra esperadísima actualización dedicada a Tom Cruise. En estos tiempos en los que se ha puesto de moda (con razón) criticar al cienciólogo más famoso del mundo, nosotros no íbamos a ser menos y hemos querido aportar nuestro granito de arena. Y es que el actor se ha ganado a pulso todas las críticas que está recibiendo a causa de las paridas que vierte a diario en los medios de comunicación.

DimitriHardcore se ha currado un pedazo de reportaje en el cual analiza cada uno de los pasos que han llevado al actor a convertirse en el hazmerreír de la prensa mundial.

Para este especial hemos querido analizar tres de las peores películas que ha hecho Tom Cruise en los últimos tiempos. Las tres elegidas son: La aberrante Vanilla Sky, película que analiza Watchful Eye en estado de hípercabreo; El Último Samurai, sobre la cual, un servidor, haciendo gala de su "quisquillosidaz", saca puntilla a todos y cada uno de sus errores; y Mission Impossible 2, aquella apestosa secuela dirigida por el "palomitero" John Woo.

Y es que si hace unos meses la sección Juegos podía declararse clínicamente muerta, actualmente vive una segunda juventud gracias a los nuevos fichajes que han pasado a formar parte de la plantilla de la web. Para hoy, Bunsopaco y el colaborador Liu Kang, nos han traído nada más y nada menos que los análisis de dos videojuegos basados en dos de las películas más exitosas de la filmografía de Tom Cruise: Mission Impossible y Minority Report. En ambos juegos, el actor no aparece por ningún lado, y en su lugar encontramos a dos impostores que se encargan de ponerle un nuevo rostro a John Anderton y a Ethan Hunt, sin duda la prueba de que el caché de este actor es tan alto, que no existe juego alguno que pueda permitirse el lujo de incluir tan comercial jeta.

La Nevera De Zuul sigue recibiendo clásicos, y hoy es el turno de Top Gun, auténtica leyenda cinematográfica que marcó a toda una generación. ¿Quién no soñó con ser Maverick y pilotar un caza del ejército norteamericano?

Cacaman se queda fuera del especial, pero eso no quiere decir que nos haya dejado sin material para la actualización de hoy. La sección Cacaman´s Bakery abre sus puertas a la secuela de Llamada Perdida, estúpidamente bautizada en nuestro país como El Pozo. No contento con ser un gordo megalómano, en este nuevo artículo, Cacaman se pavonea de su intolerancia con el resto de espectadores en una sala de cine. Y nosotros, que para algo somos sus colegas, en lugar de criticarle por semejante actitud, le aplaudimos. Si es que es imposible entender a aquellas personas que entran a ver una película de terror oriental y permanecen atentas a la pantalla de cine como si estuvieran viendo algo decente. Dales duro, Cacaman, se lo merecen por tener mal gusto.

En el especial que hoy nos ocupa no hemos querido caer en el tópico ni el chiste facil, por lo tanto, no veréis en ninguno de los textos ni una sola referencia al tan trillado tema de Tom Cruise y la placenta.

Por cierto, ¿sabíais que Tom Cruise quiso comerse la placenta del embarazo de Katie Holmes?

Oso55

LLENARSE LOS BOLSILLOS OFRECIENDO BASURA

Autor: DimitriHardcore

Aviso: El siguiente texto contiene spoilers. Si no has visto la película o leído la novela y no quieres saber nada de la historia, no sigas leyendo.

Esta película está destinada a hacer historia… económicamente por supuesto. Tras unas semanas previas en las que los medios de comunicación no han parado de vendernos la moto con el estreno mundial de El código Da Vinci , alimentando aún más la polémica con el Vaticano, el Opus Dei y demás instituciones católicas; por fin hemos visto el film.

Su calidad ya había quedado patente en Cannes, donde se estrenó el miércoles 17, y ya los críticos la empezaban a dar de palos, diciendo que era aburrida, que a veces producía risa, que las interpretaciones eran nefastas y que tanto rollo para una mierda de dos horas y media (o casi). Acertaron, vaya que si lo hicieron.

Hay que tener en cuenta que cuando estás adaptando una estupidez de libro (que a pesar de todo, me resultó muy entretenido), el guionista tampoco puede hacer milagros, pero al menos a su adaptación se le pide que sea entretenida, que tenga ritmo y que cumpla con su objetivo de divertir al personal.

El código Da Vinci es una cagada porque pese a ser bastante fiel a la novela, carece de tensión, de interés y a cada minuto que pasa es más aburrida. No se trata de hacer un peliculón, se trata de contar un thriller con elementos histórico-religiosos (de dudoso rigor), y de hacer una historia interesante contando con unos medios de lujo.

Pero si de la dirección se encarga un mediocre como Ron Howard, que no es mal director pero que es “un quiero y no puedo”, te queda un producto descafeinado y una sucesión de escenas que no llevan a ninguna parte. Si Howard se centrase en contar, en narrar un guión, y no se perdiera en su grandilocuencia, quizá hubiese quedado algo más potable. Este director tiene cierto talento visual, pero a la vez los planos le nublan la vista, hasta el punto de que son lo único que le importa.

Mucho movimiento de cámara frenético (la persecución en coche es de mear y no echar gota), sus típicos travellings alrededor de los personajes, su manía de iluminar los detalles para que sea más “cool”; hace que no se centre en la dirección de actores o en empalmar las escenas para que se cree suspense en el espectador y no al contrario.

Su abuso indiscriminado de los flashbacks corta el ritmo a la película y no aporta nada. Un flashback está bien si es necesario y aporta a la historia algo significativo en cuanto a los personajes, o para avanzar en la trama. Si estás adaptando una novela con personajes plano, pues te jodes.

No nos engañemos, El código Da Vinci (novela) es una forma de contar una teoría desde el punto de vista de la ficción. Los personajes no son más que elementos necesarios para contarla, y carecen de profundidad psicológica, porque no la necesitan.

¿Qué gana el espectador sabiendo que Robert Langdon se cayó a un pozo cuando era pequeño? ¿Es necesario mostrar el plano del niño cayendo al pozo cual Bruce Wayne en Batman Begins ? ¿Gana algo de personalidad que le acojone un ascensor y padezca claustrofobia? La respuesta es no.

¿Qué gana el espectador con los innumerables flashbacks de Sophie Neveu? En el caso de este personaje son necesarios para la historia, pero con dos o tres lo finiquitas, no repitiéndolos cien mil veces.

Los flahbacks más lógicos son los del pasado, pues hacen que la perorata de los hechos históricos sea más ligero. Muy hábil lo de cambiar la fotografía en los flashbacks, no sea que algún despistado espectador se confunda y no sepa que estamos viendo un hecho pasado.

Pero el flashback que se lleva la palma de oro a la subnormalidad, es mostrar cómo consiguen salir de la avioneta Langdon y Sophie sin ser descubiertos por la policía. Es como si pretendieran que la sala dijera: ¡Oh, mira así escaparon, qué sorprendente! Innecesario, gratuito y vergonzoso.

Las interpretaciones, como ya mencionábamos antes vulneran el derecho al honor. ¿Por qué nadie actúa de verdad en esta cinta? Todos los actores parecen estar para pasar el rato, cobrar sus millones y si te he visto no me acuerdo. Ninguno (salvo Bettany) muestra ningún sentimiento, parece un juego de “haber quién aguanta más sin parpadear”. Y si los actores no se creen ni por asomo lo que hacen, ¿cómo lo va a hacer el público? Los actores están fríos y pasivos y cuando sales de ver la peli es el sentimiento que te queda, de indiferencia, de que no te han contado nada.

Da pena ver a un grande como Tom Hanks con peinado a lo “Príncipe de Bequelar” sin mover un puto músculo, dando la sensación de que no ha trabajado lo más mínimo el personaje, o no le han dejado actuar y le han dicho que se quede quitecito. Audrey Tatou es aún más sangrante. Su personaje no deja de recibir informaciones increíbles, incluso al final llega a saber que es descendiente del mismísimo Jesucristo y se la suda. Aparece su familia, su abuela llorando y ella ni se inmuta. Eso sí, luego intentará ver si puede caminar sobre el agua ¿? La chica está muy buena, pero lo que es actuar, en esta peli poquito.

Paul Bettany hace lo que puede, pero parece que su personaje de Silas se limita a flagelarse y matar, está muy desdibujado y es menos relevante de lo que lo era en la novela, al igual que el obispo Aringarosa que tiene menos importancia.

Ian Mckellen cumple haciendo de Leigh Teabing, el malo “sorpresa” de la trama. A parte de que nadie se sorprende tras esta revelación, queda como un viejo loco camino del psiquiátrico y quizá podía haber dado más de sí, pero quizá sea el papel más conseguido.

A Jean Reno ni le juzgaremos, pues hace de lo de siempre con sus gestos de siempre. Irrelevante, aunque es un gran policía que descubre toda una trama contra Robert Langdon de manera espontánea.

En la versión doblada, además, salimos perdiendo pues las voces de los actores franceses son bastante malas, y por ejemplo la de Audrey Tatou es plana y monocorde. Y la verdad es que cansa y aburre bastante.

En cuanto al guión, se limita a copiar los pasajes del libro uno por uno, pero los diálogos son tan pobres, que no hay ninguna escena que impresione o alguna frase que quede grabada en nuestra memoria, todo parece excesivamente forzado y nada queda realista.

Lo único destacable es la escena en casa de Teabing, en la que le cuentan a Sophie cómo a través de La última cena Leonardo Da Vinci metió una serie de símbolos y significados ocultos, relacionados con la relación entre María Magdalena y Jesucristo, y que el Santo Grial no es una copa, sino el símbolo de la feminidad. Es una parte informativa bien contada, que por desgracia deja de interesar en cuanto se acaba.

El código Da Vinci podría pasar por un “grandes relatos” con presupuesto, un film del montón, que no produce nada, ni emoción, ni sorpresa, ni diversión. Más bien, esta película es una gran operación comercial, un braguetazo de los productores. Sabiendo que se haga lo que se haga te vas a forrar, tampoco debes molestarte demasiado en hacer buen cine.

Si arrastras a los “borreguitos” (yo el primero) a las salas, seducidos por el morbo que ha creado la llamada al boicot de la Iglesia, y encima juegas con la ventaja de que casi todo el mundo que ha leído la novela va a querer verla seguro, el negocio ya está hecho.

En apenas tres días de exhibición El código Da Vinci ha generado 220 millones de dólares en todo el mundo, batiendo récords en Italia y en España. La jugada les ha salido perfecta, pero que no esperen que la gente repita, porque eso sí que sería todo un logro.

ENTRETENIMIENTO DE PRIMERA

Autor: DimitriHardcore

La diversión cada vez es algo que escasea más en una sala de cine. La pretenciosidad inunda las pantallas, y ver un espectáculo con el fin de divertir al espectador es cada vez más raro.

Misión: Imposible 3 consigue no sólo entretener, sino hacer un buen film de acción y aventuras, con toda la tralla de una superproducción de Hollywood bien hecha y cuidada.

Los miedos de que esta tercera parte fuera una continuación de la segunda, se disipan desde el segundo uno. La primera escena demuestra que esto no es un cúmulo de kárate y piruetas, sino algo más serio y con un guión detrás. Su director, J.J. Abrams, pese a ser primerizo dirigiendo un largo (ya había dirigido capítulos de sus series Alias y la excepcional Perdidos ), demuestra un talento innato para las escenas de acción vertiginosas.

La espectacularidad es el mejor calificativo para esta película, que durante dos horas no da descanso al espectador, ni falta que hace. No tiene el suspense de la primera parte de De Palma, pero sí vuelve a la tradición de un equipo de espías y una trama más elaborada. De la ínclita segunda entrega de John Woo, hereda la acción desenfrenada, pero con sentido y realismo.

Porque si en la segunda veíamos como las fantasmadas eran tan exageradas que no había quien no se riera de ellas, en esta tercera las fantasmadas son tan cuidadas y tan creíbles que te hace disfrutar de Hunt cayendo por un tejado y matando guardias de seguridad, o de una escena en un puente que quita el hipo.

El guión de Alex Kurtzman y Roberto Orci, con la ayuda de Abrams, nos permite ver a un Ethan Hunt más humano con problemas reales, y protegiendo su identidad de espía a la mujer que ama. En esta entrega Hunt se mueve por sus sentimientos, y se agradece su vulnerabilidad psicológica, frente al todopoderoso Hunt de la segunda.

Pero si hay algo que merezca la pena ser destacado es Philip Seymour-Hoffman que hace de un malvado de manera brillante. Hace meses, yo mismo dudaba de su interpretación en esta cinta, incluso pronosticando que podría optar al Razzie. Craso error. Hoffman hace un villano de verdad, sin escrúpulos, totalmente deshumanizado y sanguinario, duro incluso cuando está a punto de ser lanzado desde un avión a 10.000 metros del suelo.

En esta película no es “Tom contra todos”, sino que tiene un grupo detrás, con actores como el ya clásico Ving Rhames, Jonathan Rhys-Mayers, Maggie Q, y tiene a su novia, la casi desconocida Michelle Monaghan. Todos tienen su jequecito en la película, siempre a la sombra de Cruise, pero sin que éste los fagocite a todos.

Abrams ha sabido conjugar tensión y acción y le ha salido un brillante resultado. Las escenas de acción como la persecución de helicópteros, la ya mencionada del puente, la del Vaticano, la del péndulo, etc, son de lo mejor que he visto en un cine desde hacía tiempo. No es acción realista a lo Bourne (otra genialidad, sobre todo la segunda), sino que es acción flipante, del “todavía más imposible”. Quine quiera ver una trama de personajes y un estudio de la psique humana que no se moleste en ir a verla. Quien quiera disfrutar como un niño durante dos horas, esta es su película sin duda.

No se trata de hacer una sucesión de efectos especiales, se trata de usar esos efectos con coherencia y con una historia, y aquí la hay. Todo tiene sentido, todo está explicado, todo tiene un por qué. Claro, siempre bajo la premisa de que lo que vemos es una exageración, un simple entretenimiento hecho con sensatez y brillantez.

Abrams incluso, se permite el lujo de meter un mcguffin, la llamada “pata de conejo”, que es un elemento de la trama, que nunca sabemos lo que es, ni para qué sirve. Ni falta que hace, porque esta peli va de un tío desesperado que se ve metido en un embrollo a su pesar, cuando ya sólo se dedicaba a la instrucción de futuros agentes.

Misión: Imposible 3 pone el listón muy alto para los venideros hits veraniegos. Hacer disfrutar al espectador tiene mucho mérito y lo consigue con creces. Dicen que habrá una cuarta. Si siguen esté camino, que hagan todas las que quieran.

Llega la última entrega de nuestra trilogía El Crepúsculo del Héroe, en la que hemos ido haciendo un recorrido por algunos de los últimos bodrios "direct to video" de la filmografía del único y genuino Steven Seagal.

Para esta esperada tercera entrega, en la que seguimos repasando la decadencia de nuestro héroe, DimitriHardcore se ha currado un completísimo análisis de Michael Oblowitz´s Out For A Kill, o lo que es lo mismo, Venganza Ciega, una verdadera obra maestra que actualmente ocupa el puesto 53 en el Bottom100 de la IMDB, siendo, junto a Michael Oblowitz´s The Foreigner (El Extranjero), las dos únicas películas del aikidoka presentes en este famoso ranking.

Un servidor opina que, Venganza Ciega es, sin discusión posible, la peor película que este actor ha rodado JAMÁS, hora y media de apoteosis continua que engrandece hasta el infinito la leyenda de Steven Seagal. Si todavía no la has visto, no mereces seguir leyendo esta web (ni mereces vivir), así que, corre a hacerte con una copia.

La actualización de hoy se completa con las críticas de Rescate Al Límite y Clementine. Ésta última supone el primer drama de la filmografía de Steven Seagal, quien, por motivos evidentes, es el único actor del reparto que no llora.

Y atención, porque hoy también llega uno de los artículos más esperados de la web: El repaso a Steven Seagal Is The Final Option, legendario videojuego protagonizado por Stevie, el cual nunca llegó a salir a la venta. En la sección Juegos Cacaman nos cuenta qué se siente al ser Steven Seagal durante unos minutos y nos explica los motivos por los cuales semejante aborto nunca vio la luz del sol.

El mayor proveedor de artículos de opinión, RarewareBoy, nos envía otro de sus textos a la Tribuna. El artículo en cuestión se llama JLK: Justice League K.O. y en él fantasea con la posibilidad de que se rodara una película que juntase a Chuck Norris, Van Damme, Steven Seagal y demás actores remarcables del género de "repartir galletas". De existir, se convertiría en un clásico instántaneo.

Oso55