LA MASACRE DE LA MATANZA DE TEXAS

Autor: Oso55, con la inestimable ayuda de Bunsopaco y Cacaman

Empecemos por lo más evidente: el verdadero psicópata de esta película no es Cara De Cuero. Es el desalmado que se atrevió a producirla, Michael Bay, palomitero director que ha pasado a engrosar las listas del nuevo y más peligroso grupo de serial killers que jamás haya conocido Hollywood: Productores sin gustos cinematográficos ni escrúpulos, quienes se están encargando de matar poco a poco a la industria, masacrando films de cualquier lugar del mundo, incluidos clásicos de su propio país. Sus crímenes tienen un nombre: REMAKE.

Desde que TVE quiso aumentar la audiencia de Bricomanía, el nuevo presentador no se anda con chiquitas.

Al lado de estos despreciables productores, otros asesinos como Freddy Krueger, Jason, Caracuero y demás, son simples angelitos, ya que únicamente perseguían a chicos jóvenes con características muy específicas, y sus crímenes sólo afectaban a los familiares y amigos de las víctimas. En cambio, las víctimas de los productores de remakes no tienen patrones definidos (cualquiera puede ser su desdichada presa) y sus atrocidades tienen nefastas repercusiones entre los cinéfilos de todo el mundo.

Anteriormente a la lluvia de remakes que está asolando el planeta, las quejas de los cinéfilos iban dirigidas a otro tipo de crímenes: las secuelas innecesarias. Pero una secuela innecesaria es un crimen mucho más perdonable, porque al fin y al cabo, sólo mancha el nombre de la película original y con suerte, dicha secuela es olvidada cuando pasan unos cuantos años. Con los remakes, la cosa es bien distinta, ya que éstos atacan y hieren directamente a las cintas en las que se basan, logrando que muchos jóvenes únicamente conozcan y disfruten los remakes, en lugar de las obras originales. Una auténtica falta de respeto a aquellas personas que trabajaron tan duro para sacar a la luz sus películas.

Alguien dirá que me quejo de vicio, porque existen remakes que han conseguido superar a su obra original. Es cierto, hay remakes (muy pocos) dignos de mención, pero esto es algo que también ocurre con crímenes reconocidos; ha habido algunos que merecen ser aplaudidos (¿alguien dijo Carrero Blanco?), y no por ello los crímenes son buenos.

"¿Crees que aquí encontraremos a alguien que nos ayude a recortar el seto del jardín?"

Y ahora, para acojonar un poco, recordemos algunos remakes de clásicos intocables que están por llegar: La Carrera de la Muerte del año 2000 (!!!), Robocop (!!!!!!), Depredador (!!!!!!!!!!!!!!!!!!!), TRON, Oldboy (odio esta peli, pero a más de uno le provoca estertores saber que la están remakeando con Nicolas Cage), Las Colinas tienen ojos, Carretera al Infierno, Torrente, Posesión Infernal (¡¡¡Arrrggggg!!!), La Cosa (este remake me lo he inventado para aumentar la tensión, pero juro que tarde o temprano lo rodarán), etc.

En fin, como Rayo Gamma escribió en una ocasión (no la recuerdo) "Si alguien no detiene esto, vamos a acabar llorando".

En esta oleada de crímenes cinematográficos, hace dos años destacó uno con luz propia: La Matanza De Texas 2004. Hará unos pocos días me dispuse a visionar esta "reversión", con toda mi ilusión, aconsejado por una enorme multitud de conocidos con gustos similares a los míos, y aún pienso que los cabrones trataron de gastarme una broma. En pocas palabras y para que todo el mundo lo entienda: La Matanza de Texas 2004, justamente nominada a peor remake en los Razzies de 2004, es una SOBERANA MIERDA. Pasemos a explicar por qué.

"¡¡¡Ezuuuuuuu!!! ¡Er caracuero, cuñaoooooo!"

CÓMO MASACRAR UN CLÁSICO

La obra de Tobe Hooper es un peliculón como la copa de un pino, pero se rodó hace 30 años con un presupuesto ínfimo, algo que la ha hecho envejecer bastante mal, y las nuevas generaciones ya no son capaces de asustarse con la cinta (a mí personalmente me sigue pareciendo ACOJONANTE, y eso que sólo tengo 22 años, pero bueno). Por tanto, filmar un remake con los geniales medios técnicos actuales y respetando las bases que hicieron del filme original un mito, era, a mi juicio, una buena idea.

Pero, ay, qué equivocado estaba. Ahora que puedo comparar ambas versiones, me doy cuenta de que la mayor parte de la grandeza del filme de 1974 residía en su aspecto hípercutre estilo documental, algo que le aportaba mucho realismo y crudeza. El remake, a pesar de contar con una estética repugnantemente brillante gracias a una soberbia fotografía, no consigue transmitir lo mismo. Aunque ese es un fallo menor, ya que como digo, la estética y puesta en escena de este remake es genial. Si en algo la caga este slasher de tres al cuarto digno de la Dark Castle, es en saltarse impunemente TODO aquello que hizo enorme a la cinta de Tobe Hooper. Coge deliberadamente todo lo bueno del clásico del 74 y lo manda a tomar por culo.

A continuación, dos inevitables comparaciones, que convierten al remake en una afrenta imperdonable:

1: -Cara De Cuero 1974 VS Cara De Cuero 2004:

¿Cuál de los dos Caracueros acojona más? Mejor dicho, ¿cuál acojona, y cuál da risa?

El mítico Cara De Cuero, en la nueva versión, se convierte en una puta y humillante caricatura. Un muñeco de trapo estrábico y sobredimensionado, que causa mofa. Siguiendo la estúpida premisa de "si es más grande y más cabrón, más acojona" (evidencia de que Michel Bay no ha jugado a Silent Hill), los responsables del remake decidieron triplicar la envergadura del psicópata, y embrutecer exageradamente su rostro, restándole al CaraCuero original la sutilidad y la imponencia que le otorgaba ese inquietante "cacho carne" inexpresivo que cubría su rostro. Ahora es un monstruo cabreado del montón, que no infunde ningún respeto.

2: -Sutileza VS Casquería gratuita:

En la cinta original no veíamos ni un solo miembro amputado. No había imágenes explícitas. En el remake, a los 5 minutos de metraje (¿para qué esperar más?), vemos una cabeza explotar, literalmente. Esto no tendría por qué ser malo, ya que el gore mola. Pero es que me parece totalmente precipitado mostrar tanta casquería de golpe, a pesar de que el cádaver resultante será el hilo conductor de la película. Esta escena se debe, a que actualmente, la calidad del cine de terror se mide por la cantidad de guarradas que salgan en pantalla (lo que hizo que Renny Harlin violara analmente El Exorcista: El Comienzo de Paul Schrader, por orden de los productores).

"Ya sabía yo que depilarse el potorro con un cristal no era una buena idea"

La nueva versión de La Matanza de Texas toma a pies juntillas esta idea, y para no hacer esperar a los sádicos que devoran estas bazofias, al instante de comenzar, se nos obsequia con esta gratuita secuencia, en la que una chica se vuela la cabeza con un revolver. El realizador Marcus Nispel, con estúpida pretenciosidad, introduce la cámara por el agujero de su cráneo, en lo que se trata de un recurso de dirección que muchos se han aventurado en calificar como genial, cuando en el fondo no es más que una chorrada que se le podía haber ocurrido a cualquiera. Además, el aspecto de maniquí de la joven, y los forzados gritos de Jessica Biel sujetándose la cara, restan credibilidad a esta brutal escena. Una barata excusa para sacar sangre.

"Lordi ha ganado Eurovisión, mi vida ya no tiene sentido"

VACACIONES EN CASA DE LOS HEWITT

Después de mi rabieta fanática, tengo que aclarar que La Matanza de Texas 2004 tampoco funciona como filme independiente. Si lo comparas con la peli en que se inspira, es desastrosa, pero sin compararla con nada, también resulta deleznable.

Con la poca vergüenza que siempre ha caracterizado a Michael Bay, el remake nos lo venden con la siguiente frase: "Inspirada en un hecho real". Si ese hecho real son los asesinatos que cometió Ed Gein (quien NO usaba una motosierra), apaga y vámonos, porque la única similitud que guarda esta basura cinematográfica con los crímenes del famoso psicópata, consiste en la presencia de un tipo que mata gente en el estado de Texas. Por esa regla de tres, cualquier película de asesinatos está inspirada en Ed Gein (¿Hannibal Lecter está inspirado en Ed Gein?). Quizás Bay y sus chicos se referían a un hecho real futuro, ya que el guionista (parafraseando a nuestro redactor McCloud) merece y DEBE ser lobotomizado con una motosierra oxidada.

Bay y sus chicos se encargaron de evitar las posibles malas críticas de cara al estreno de la película, convenciendo a Harry Knowles para que cerrara la boca.

Todos sabemos que la cinta original se basó muy levemente en las macabradas que llevó a cabo Gein, pero Hooper nunca tuvo la desfachatez de vender la película como la recreación de un caso real (al menos, eso me consta a mí).

La historia gira en torno a 5 jóvenes en celo (qué novedad), quienes regresan de México tras haberse pegado la juerga padre y comprado una piñata rellena de marihuana. Su nuevo destino, un concierto de rock (vaya, casi como en Casa de Cera). En el camino recogerán a una autoestopista magullada, quien tendrá la poca consideración de volarse la tapa de los sesos en la furgoneta de los jóvenes, desparramando su cerebro por las paredes y el asiento. Que hijaputa, con lo que cuesta limpiar las manchas de sangre... A partir de aquí se irá sucediendo una ristra de incongruencias de proporciones godzillescas, que les llevarán a ser perseguidos por una familia de caníbales dementes, con CaraCuero a la cabeza.

En un burdo intento por evitar el futuro fracaso de Viva Piñata, en Microsoft decidieron darle un giro adulto al juego, rellanando las piñatas con Marihuana.

Lo extraño de este remake es que está ambientado en 1974, no se sabe por qué. Es algo que invita a pensar que guardará muchas similitudes con la cinta original, pero no es así, ya que difiere muchísimo, salvo en el hecho de que hay un tío con una motosierra, y para de contar. Digo yo, si la cinta tiene la coletilla "2004", ¿no hubiera sido más lógico ambientarla en el 2004? ¿Por qué escogieron el 74? ¿un guiño a los fans? ¿Un intento por engañarlos? No creo que los seguidores de la peli original (yo incluido) agradezcan detalles como ése, cuando están insertados en semejante mojón cinematográfico.

Centrémonos en lo verdaderamente terrible de esta película, su guión. Y es que todos y cada uno de los diálogos chirrían y están fuera de lugar. Cada vez que un personaje abre la boca, suelta un dislate fuera de contexto que denota su bajo cociente intelectual (más adelante citaré unos cuantos ejemplos). Pasados 10 minutos pensé "Este guión, por cojones, tiene que ser obra de un principiante". Así que acudí a IMDB para descubrir la cruel verdad. Efectivamente, el redactor del libreto es Scott Kossar, recién salido de la facultad.

Lo único favorable que se puede decir del guión, es que es pertinente, ya que el comportamiento de los personajes va acorde con su diarrea mental. Todos actúan de forma estúpida e incoherente, ante las situaciones que se les plantean, restándole a la película toda la credibilidad que pudiera tener. A continuación, me gustaría destacar sólo 3 ejemplos, para no hacer demasiado aburrido este artículo (hay muchos más, y si queréis los discutimos en el foro):

Perder las llaves de casa nunca ha sido un problema para Caracuero

1: Los chicos discuten sobre la posibilidad de deshacerse del cadáver de la joven suicidada, y Jessica Biel protesta ante tan absurda decisión. La prota parece que va a aportar la lógica y la coherencia, pero entonces, todo se desmorona cuando explica el motivo de su queja: "Eso no es un entierro digno". Acojonante. Están discutiendo sobre algo tan grave como eliminar pruebas de un posible caso de asesinato, y la chica protesta porque eso no es un entierro digno. Di que sí guapa, y Rusia es un lugar muy bonito con gente muy simpática, ¿que no?

2: El sheriff logra dar con ellos y, sin investigar la escena del posible crimen, ni detener a nadie ni pedir declaraciones, ni nada de nada, decide llevarse el cádaver de la muerta envuelto en celofán y si te he visto no me acuerdo. Los chicos, haciendo gala nuevamente de su excelsa inteligencia, no se extrañan lo más mínimo ante la pasividad del sheriff, se despiden de él tranquilamente y acto seguido se ponen a limpiar con un trapo los restos de sangre y vísceras de la furgoneta. Si aquí no ha pasado nada, oye. Esto es algo que ocurre a menudo.

3: Caracuero, con su motosierra repartidora de justicia, persigue a dos de los chicos (a uno le acaban de atravesar la columna con un gancho, pero sigue moviendo las piernas), hasta que ambos logran esconderse en una casucha abandonada. Biel y su amigo tratan de bloquear la puerta con un sofá, algo completamente inútil, ya que el sofá no cubre toda la puerta y Caracuero lleva una motosierrra, por si alguien lo había olvidado. La escena resulta doblemente absurda al haber dos ventanales enormes al lado de la puerta y a ras de suelo. Una vez llegan a la conclusión de que empujando un sofá no van a detenerle, ambos jóvenes deciden buscar un escondite. Tras buscar sin éxito un refugio, la chica se esconde en lo que parece una despensa y se acurruca estúpidamente en una esquina.

"Me taparé los ojos. Si no le veo, ¡no me verá!"

Si la película quería mostrarnos las peripecias de 5 jóvenes retrasados mentales exiliados de un internado, entonces el guión es perfecto. Bromas a un lado, como comprenderéis, ante incogruencias como las citadas, es imposible tomarse en serio la cinta, y menos aún, identificarse con alguno de los protagonistas.

El guión también es plano y previsible, por lo que carece de sorpresas y no aportada nada nuevo al género. La imaginación, la originalidad y la innovación, destacan por su ausencia.

"¿Qué tal andas de tu dolor de espalda?" "Bueno, me han reventado 4 vértebras con un gancho, pero en seguida me recupero"

TETAS, BÍCEPS Y SANGRE

En cuanto a la cuadrilla de jóvenes protagonistas, cada uno de ellos representa un estereotipo y son tan planos, que si se ponen de perfil no se les ve, por lo que si logras la difícil tarea de identificarte con alguno de ellos, es posible que tengas alguna tara mental incurable. Yo me lo haría mirar.

Tenemos a la típica salidorra y porrera, que sólo piensa en mojar y por tanto, morirá, ya que en los slashers está prohibido darle al folleteo y a las drogas. Luego hay puritanos que se quejan de que este género cinematográfico es inmoral, pero en el fondo salvaguarda los principios tradicionales. Franco hubiera sido un gran fan del slasher.

Otro de los jóvenes es un rubio metrosexual que se pasea en camiseta interior, quien es invulnerable e inmune al dolor, gracias a su ADN de molusco. Y es que el centro de su espalda será atravesado varias veces con un garfio y el tipo sólo gritará un poco y podrá seguir moviendo sus extremidades, por lo que deduzco que es familia del cangrejo Kingler y por tanto, invertebrado. Caracuero también le cortará una pierna de cuajo mientras corre, y el chaval apenas gritará, poniendo una cara digna de haberse torcido el tobillo, sin derramar ni una gota de sangre (dos pequeñas salpicaduras en un mantel no cuentan).

"¡Mierdaaa, ya no podré ir a Brasil con Roberto! "

Luego está el payaso del filme, el típico graciosillo que se hace el valiente y bromea con la muerte, pero a la hora de la verdad tiene menos pelotas que un partido de curling. Caracuero se encargará de cortárselas sin anestesia, por la vía rápida.

El novio de la prota, un chulopo con gorra, será, por supuesto, el primero en diñarla, en una secuencia que ni impacta ni sorprende, lo que constituye otra afrenta a la cinta original, donde la primera e inesperada muerte te dejaba pegado al asiento.

Jessica Biel es la chica florero protagonista, una joven aparentemente sensata que ni folla, ni bebe y ni fuma, pero no tiene ningún reparo en lucir el culo y las tetas en todos y cada uno de los planos del film. Lo que no tiene de viciosa, lo tiene de guarra. Lógicamente, será la única persona que consiga salvar el cuello.

Esto sí que es un plano detalle

Como ya remarqué antes, el nuevo Caracuero causa mofa. Ahora es un armario empotrado carente de sutileza, al que además le han eliminado los chillidos de cerdo, no fuera que alguien hiciera chistes relacionados con Torbe. En una escena totalmente gratuita, enseñará su rostro a los espectadores (algo que nunca hizo el Caracuero original), simplemente para tener otra escena más que sumar al contador de escenas desagradables.

Pero lo que pocos saben es qué actor se esconde debajo de la máscara. Ni más ni menos que ¡¡Andrew Bryniarski!! "¿Y ese quién puñetas es?" os estaréis preguntando. Malditos ignorantes, Bryniarski interpretó al inolvidable Zangief en Street Fighter. Sin duda, junto a Bison, era lo mejor de aquella obra maestra de Steven De Souza.

"El General Bison, ¿es malo? ¿Y te pagaba?"

El personaje que todo el mundo destaca, y con razón, es el sheriff, el verdadero villano de la cinta. Un sádico cerdo e hijodeputa, quien protagoniza las escenas más memorables (y en cierto modo, más absurdas). Pero su existencia dentro del filme es la prueba de un guión descompensado, ya que con su sola presencia (a pesar de estar pasado de vueltas y basar su actuación en un histrionismo descontrolado) se come y fagocita a Caracuero, dejándole a la altura del betún y robando todo el protagonismo a quien se suponía que debía ser el alma de la fiesta.

"Al Caracuero ese le doy 3 ostias y le avío"

Con respecto al resto de secundarios, apenas los desarrollan (ese puto niño...). Ninguno aparece más de 30 segundos en la pantalla, imagino que con la vil y evidente intención de profundizar en ellos en las posteriores y planificadas secuelas, precuelas, spin offs y demás. Incluso han metido con calzador el clásico e hípersobado niño mugriento y misterioso en la trama, que ayudará a los protagonistas a cambio de nada. Ya estoy hasta la polla, ¿pero es que todavía no se han dado cuenta de que los niños ya no dan miedo? Que se lo pregunten a los "afortunados" que disfrutaron La Profecía 2006.

PEORES ESCENAS

Vamos ahora con la peor escena de la película.

-La caravana:

Biel huye de Caracuero, quien acaba de matar a todos sus amigos. En su huida, encuentra refugio en una caravana, donde se tranquilizará y se tomará el primer té que le ofrece una yonki , para después acusarla de haber secuestrado a un bebé. Es decir, que hay un tipo con una motosierra fuera de la caravana, y a la tía lo que le preocupa es saber si han secuestrado a un bebé o no. Desde luego, sí que sabe ordenar sus prioridades.

Como colofón a la ridícula escena (sobre todo por la gorda y la yonki que la protagonizan), el té tiene un somnífero, lo que nos lleva a descubrir que las dos locas son aficionadas a los somníferos.

De ahí Caracuero podría sacar unos buenos chorizos

-El Final:

Al final descubrimos (en un fallido intento del guión por sorprender) que todos y cada uno de los habitantes del pueblo son familia (incluido el sheriff) y estaban compinchados, es decir, que montaron una rebuscadísima farsa para cepillarse a los chavales. ¿No hubiera sido más fácil matarlos en un primer momento y a tomar por culo? ¿A cuento de qué montan toda esta farsa? ¿El niño mugriento también era parte del plan? Con entramados como éste, lo que planifica Jigsaw en sus pelis son juegos de niños. Una vez acabada la cinta, una voz en off nos cuenta que han pasado 30 años y que el caso aún sigue abierto, una puta excusa para justificar la retahíla de secuelas que se harán.

PEORES FRASES

Y como siempre hago en todos mis interminables artículos, vamos con algunas de las frases que me han parecido más ridículas:

1: El sheriff, tras hacer todo tipo de bromas con el cadáver de la muchacha suicida y tocarle el potorro, dice lo siguiente a la chica ninfómana:

-"No me vengas con gilipolleces nena. Te aseguro que yo siento tanto respeto por un cádaver como cualquiera de vosotros."

Entonces los jóvenes tratan de meter el cadáver en el coche del sheriff y...

-"¡¡Eh!! sacad esa cosa asquerosa del asiento trasero de mi coche, metedla en el maletero."

Ariel Frescor de los Alpes. Además de la blancura de Ariel, deja en tu ropa un frescor duradero.

2: La dependienta de una tienda les dice que el sheriff les espera en un molino:

-"¡No podemos andar por ahí con una chica que se ha reventado la cabeza!"

-"Jovencito, lo que hagáis es asunto vuestro" (?¿¿?¿?).

3: El sheriff acaba de detener a uno de los jóvenes, acusándolo de asesinato (lo dicho ¿a cuento de qué toda esta puta farsa?).

-"No puede hacerme esto, tengo derechos"

-"Jajajaj, sí, sí los tienes, chaval. ¿Hacia dónde ibáis?"

-"A Dallas. Al concierto de Skynird."

-"Skynird... Sí, son la leche. Vaya, ¿qué te parece? Tenemos algo en común, ya ves jajaja. ¿Y qué? ¿Qué vais a hacer ahora con las entradas, listillo?"

-"Quédeselas"

-"¿Quieres sobornarme?"

Y el sheriff le parte la cara con una botella.

"Ostia, sí que son crujientes los nuevos chocos de Kellogs..."

4: Biel ha sido secuestrada por la familia de locos. Están todos reunidos en el salón y tiene lugar el siguiente diálogo construido a partir de frases aleatorias (el centro de la conversación es Biel):

Madre del sheriff: -No te pongas tan encima

Abuelo: - Tal vez quiera algo de comer (?¿?¿¿?)

Madre:- Ya lo has fastidiado, deja de molestarla

Niño:- Abuela, ábreme

Madre:- Vas a quedarte fuera con los perros, hasta que aprendas a seguir las reglas

Sheriff:- No irás a ninguna parte, preciosa

Madre (pasa de defender a la chica, a ponerse en su contra):- Conozco a las de tu clase, lo ñunico que hacíais era reiros y burlaros de mi muchacho cuando era pequeño. ¿No merecemos cariño mi muchacho y yo? (?¿?¿¿?¿?)

Biel al niño: ¡¡¡Ayúdame, haz que me deje!!!

Sheriff:- Oye mamá, creo que le gusto.

Biel:- ¿Qué coño os pasa a todos vosotros?

Sheriff (poniendo una patética cara y voz de inocente):- No nos pasa nada...

Madre:- Thomas Brown Hewitt, ven aquí ahora mismo. ¡Quítala de mi vista! (lo dicho, ¿a cuento de qué toda esta farsa? ¿por rellenar metraje?)

GRACIAS, MICHAEL BAY

Desde luego, esto sí que es una masacre, la masacre cinematográfica de todo un clásico.

Al final de los créditos hay una sorpresa que explica todo este desaguisado: la aparición del logo de...

¡Ahora todo tiene sentido!

Supongo que al comienzo del film escondieron el logo de la infame compañía, no fuera que la gente huyera despavorida de la sala (aunque gracias a El Señor de los Anillos, aún existen infelices que ven a la New Line Cinema como un estudio de calidad).

Tras esta revelación, imaginé que después aparecería el logo de la Dark Castle, pero no fue así. Pensándolo detenidamente, este remake ni siquiera merece formar parte del grupo de filmes paridos por el estudio de Zemeckis y Silver. Si comparamos La Matanza de Texas 2004 con, por ejemplo, Casa de Cera (analizada en esta misma web), el film de Marcus Nispel (y aquí es cuando los fans desearán matarme) sale perdiendo. Casa de Cera es menos previsible, tiene alguna sorpresilla de guión, los personajes están mucho más desarrollados (aunque quizá demasiado), los diálogos se encuentran dentro de la lógica y las muertes son más espectaculares.

Joder Caracuero, que las caretas de JepetoBoy Redemption eran de cartón...

Lo único positivo de este remake, es que cumple con creces un determinado papel: Recordarnos lo sumamente buena e irrepetible que era la "modesta" cinta original de Tobe Hooper. Y es bueno que alguien nos recuerde este tipo de cosas, de las que a veces nos olvidamos. Así que en cierto modo, agradezco a Michael Bay, Scott Kossar y al videoclipero Marcus Nispel, el haber parido este cochambroso remake. Ahora soy más fan de La Matanza de Texas 1974, si cabe.

Para despedir, y como curiosidad, os comento lo que leí sobre esta película en la revistucha de mierda Fotogramas (algún día haré un reportaje especial sobre este panfleto, que se atrevió a darle 4 estrellas a Campo de Batalla: La Tierra): "gore y atmósfera malsana quedan envueltos por una belleza formal fascinante, tanto como Jessica Biel corriendo en camiseta ante Leatherface. El film sugiere que el horror surge del contraste entre belleza física y deformidad. Del cuerpo perfecto del siglo XXI, amenazado por espectros torturados del XX. Metáfora de la fragilidad de un nuevo mundo que comienza bajo el signo del horror... " Tras esta retahíla de adornadas soplapolleces (supongo que obra de Jesús Palacios, Jordi Costa o algún otro "iluminado"), el crítico le planta 3 estrellas al film. Sí señor, ahora resulta que mostrar 2 tetas corriendo delante de un monstruo es una genialidad...

Nota: * * * (Vaya, la misma que le dieron en Fotogramas xD)

Comenta este artículo en el foro