-¿Quién ha ganado el Goya a la mejor película en 2007?

-La soledad

-¿Quién es esa? ¿Una directora?

-No, no, una película: "La soledad"

-¿Ein? ¡eso no existe!

Si tuviera que definir La soledad, una buena forma sería la siguiente: Una película que no ha visto ni Dios que, de golpe y porrazo es considerada como mejor película del 2007 por la academia de cine español. Es la máxima expresión de la actual situación del cine patrio: "somos la academia de cine español y nos suda la polla lo que piense el público, nosotros promocionamos lo que nos sale de los huevos".

Despúes de mofarse de nosotros peloteando al perpetrador de dramas sociales hipócritas Fernando León de Aranoa, la respetable academia da ahora un paso más allá alabando la "obra" de un señor al que algunos críticos ya han calificado como el "Lars Von Trier español". Me estoy refiriendo a Jaime Rosales, que anteriormente había dirigido "Las horas del día" (película que no he visto pero tengo serias tentaciones de ver como buen mierdero que soy) y que ahora pretende erigirse en ídolo de los gafapastas ibéricos gracias a la invención de un nuevo y apabullante recurso cinematografico: La polivisión (no os asustéis, ahora os explico lo que es).

Cuando tuve ocasión de ver imágenes de La soledad en diversos programas de cine y oir a su director tirándose flores a sí mismo por "inventar una película única", ya pude descojonarme de lo lindo e indignarme a partes iguales. Pero enterarme de que había sido premiada como mejor película española del año 2007 ya fue el acabose. Un atronador "¿¿¿QUEEEEEEEEEEEEEEEEE....???" hizo temblar los cristales de mi casa cuando supe la noticia, seguido de un "Se va a enterar el artista este de quién es The Watchful Eye...".

"Joooooo no os paséis conmigo que yo quería hacer una peli de zombies pero no tenía dinerooooo..."

LA POLIVISION (o el arte de rodar con el culo y que te premien por ello)

"¿Polivisión? ¿qué cojones es eso?" os preguntaréis. Una imagen vale más que mil palabras:

Esto es la polivisión. ¿Qué esperábais? ¿Avatar a la española? 

La polivisión consiste en partir la pantalla para ver la misma secuencia desde dos puntos de vista a la vez. Ojo, no es lo que hacen en 24, mostrar dos secuencias que transcurren simultáneamente en lugares distintos, cada una en una mitad de la pantalla; aquí se trata de mostrar diferentes planos de la misma secuencia, por ejemplo, el plano y el contraplano de una conversación A LA VEZ, cada uno en una mitad de la pantalla. Jaime Rosales se jacta de haber inventado ese recurso cinematográfico (como yo digo que he inventado el rascarme el paladar con la lengua) y la verdad, no sé yo si en su caso es de personas inteligentes el hacer alarde de eso, porque el único uso que le da es poner de manifiesto su propia incompetencia.  Así, hay numerosos momentos de la película en los que tenemos a los personajes hablando en una mitad de la pantalla (hablando de banalidades aburridísimas y sin interés, para más inri) y durante minutos y minutos vemos, en la otra mitad, otra parte de la casa en la que no hay nadie ni sucede nada, hasta que al final alguno de los personajes sale de la habitación donde estaba conversando y  aparece en ese lugar para hacer lo que sea.

Se supone que tiene que servir para que no perdamos de vista a ese personaje (supongo, me imagino yo...), sin embargo hay secuencias en las que los personajes se mueven de donde están y la cámara se queda enfocando una mesa o la pared del fondo durante varios minutos mientras se oyen las voces de fondo (y sin polivisión ni nada, a pantalla completa), con lo que las intenciones o estilo o como queráis llamarlo de la película son absolutamente confusos y contradictorios. Parece que, en lugar de mostrarnos una visión "completa" de cada escena,  lo que pretenda Jaime Rosales es enseñarnos lo bonitas que son las paredes de una casa mientras las formas de vida basadas en el carbono que la habitan se mueven por ella jodiéndonos el paisaje de vez en cuando.  

Sobre todo no perdamos de vista el fascinante ecosistema de la planta del pasillo, desborda tanta tensión dramática como la conversación sobre jerseys de punto que se desarrolla a pocos metros... 

Pero es que todavía es peor de lo que os estoy contando. Porque la incoherencia en el uso-abuso del puto recurso éste llega a tal punto de utilizarlo para enfocar por separado a dos personas QUE ESTÁN SENTADAS A LA MESA LA UNA AL LADO DE LA OTRA. Vamos, que la distancia física que separa las áreas mostradas en cada mitad de pantalla es en realidad de pocos centímetros (¿?¿?¿?¿?¿) con lo que sacar a las dos personas en el mismo plano a pantalla completa sería lo mismo. Además el tío se "salta el eje" (nótense las comillas, porque hablar de "eje" aquí....) en varias ocasiones, ya que los planos están tomados de tal forma que, un personaje sale de una de las mitades de la pantalla por la derecha, por ejemplo, y entra en la otra por la derecha también, o bien dos personas están hablando cada una en una mitad de la pantalla (hablan la una con la otra pero están en distintas habitaciones) y ambas miran para el mismo lado, mandando a tomar por culo cualquier sentido de la orientación y creando confusión e irritación al espectador (siempre que el espectador no sea una persona que se hace pajas viendo Dogville, claro está).

Las personas que veis a uno y otro lado de la pantalla están sentadas frente a frente en la misma mesa. Creo que si presentas esto como proyecto final en la ESCAC te meten un suspenso por el culo que te pasas el resto de tu vida cagando ceros

El siguiente vídeo se compone de dos secuencias completas donde podréis sufrir todo lo descrito en las anteriores líneas:

Y lo mejor de todo es que la utilización de la polivisión de los cojones es totalmente aleatoria, a ratos la utiliza a saco, luego se tira 10 minutos sin usarla, luego vuelta otra vez... Sin que importe si se trata de una conversación o de una escena sin diálogo; o lo que es lo mismo, sin orden ni concierto.

En esta escena la chica que está planchando ropa conversa con otra que se encuentra en otra habitación, y en un momento dado se va hasta donde está la susodicha, permaneciendo fuera de plano durante un rato mientras oimos en off las voces de ambas. ¿Y la polivisión? ¡A tomar por culo! ¡Aquí la estrella es la plancha coño! Sólo falta que se oiga una voz en off que diga "¿te falta Tefal?"

De la misma manera, a ratos parece que Rosales quiera "engañar" al espectador mediante una "falsa polivisión" mostrando planos en los que, por ejemplo, vemos un poste de la luz en el centro de un paisaje como dividiendo la pantalla en dos, o enfocando a dos personajes a través del cristal de una ventana de las de doble hoja, para que se vea a un personaje enmarcado en cada una de las dos mitades, lo cual resulta incoherente cuando hay multitud de momentos en los que también hay dos personajes hablando y no hay líneas divisoras, ni reales ni ficticias, entre ambos. Todo ello demuestra que la polivisión es una chorrada como una casa, un artificio que sólo busca llamar la atención por sí mismo sin aportar nada a la narración. Si a Jaime Rosales le hubiera salido de las narices hacer la película con la cámara invertida para que se viera a los actores colgados del techo todo el tiempo, sería mas o menos lo mismo a efectos de eficacia narrativa. 

El plano que abre la película ¡¡¡ESTO ES ARTE COÑO!!!

Aún no os he explicado de qué va esta mierda ¿verdad? ya sabía yo que me olvidaba de algo...

Bueno, os lo cuento rápido:

Una Mujer, vive en un pueblo separada de su ¿marido? ¿novio? con un bebé (su hijo). Un día se larga a Madrid donde comparte piso con otra tía, que es hermana de dos tías mas, una de las cuales no se lleva bien con las otras dos, e hija de una señora mayor que se muere casi al final de la película. La Mujer protagonista pierde a su hijo un día que va en autobús y alguien pone una bomba en otro autobús que estalla justo al lado del que transporta a la protagonista. Ella resulta herida leve y se pasa depre el resto de la película. Y a una de las hermanas le extirpan un tumor del colon y se recupera perfectamente de la operación. Fin

El contenido argumental de esta película  tiene más o menos el mismo interés y complejidad que lo que cualquier hijo de vecino puede obtener si graba a su familia durante un mes con una videocámara. La película no tiene final definido (se acaba y punto, podía ser media hora antes como después, tanto da), ni clímax, ni evolución de personajes, ni nada que no sea meramente situacional. Lo que esencialmente se cuenta en esta película se puede resumir en menos de una hora, pero Jaime Rosales nos planta un ladrillo de 123 MINUTOS con dos cojones como dos melocotones (de grandes y de sabrosones), cuajados de toneladas de metraje sobrante, ya que el tío incrusta sin el menor escrúpulo secuencias de dos y tres minutos de un personaje haciendo la colada o planchado la ropa por ejemplo, y no una ni dos, la película está llenita de estas gilipolleces, valga como ejemplo la siguiente secuencia: 

Lejos ya de ser una sobrada increíble tirarse dos horas para contar... Bueno, hablemos claro, PARA NO CONTAR UNA MIERDA, lo que cuenta encima lo cuenta mal, porque con su estúpida manía de enfocar a los muebles durante minutos y minutos, la noción del tiempo se vuelve totalmente caótica. A ratos estamos viendo a una persona hacer tareas domésticas a tiempo real, y luego de golpe han pasado varios días cuando parece que lo que estamos viendo en ese momento ocurre un rato después de lo anterior. Cuando tiene lugar la explosión del autobús muere el hijo de la protagonista, pero yo no me di cuenta hasta un rato después, cuando pensé "hace mucho rato que no sale el bebé" y caí en que quizás habría muerto, porque entre que no lo mencionan directamente (hasta al cabo de un rato largo no oímos decir a la protagonista "sí, ayer me llamó fulanito para darme el pésame"), y que tanto enfocar habitaciones vacías te distrae totalmente, ya ni me acordaba del bebé. Es inaudito que una película tan aberrantemente larga y lenta esté narrada tan COMO EL PUTO CULO y te explique tan deficientemente lo que ocurre. Aquí la norma es recrearse en lo que no le importa a nadie y la trama "que se intuya". Fijaros si no, en esta secuencia, en la que además comprobaréis que lo de la polivisión de marras es sólo una rancia forma de hacerse el original porque NO SIRVE PARA NADA: (ALERTA: PELIGRO DE MUERTE POR ABURRIMIENTO):

Antes he dicho que la polivisión sólo es una rancia forma de hacerse el original. Bueno, pues no sólo es eso. También es una forma de no tener que hacer NI UN PUTO MOVIMIENTO DE CÁMARA.  Así es amigos, Jaime Rosales disfraza la holgazanería de arte, filmando toda la película con planos fijos, y si los personajes se salen de plano, pues tanto da ("¿soy un artista ¿no? pues hago lo que me sale de los putos huevos"). Simplemente se plantan dos cámaras cada una en un sitio, y que los actores se muevan a su bola entre los dos encuadres (y eso cuando usa la polivisión de mierda, cuando es pantalla completa si los actores se salen del encuadre, pues que se les oiga en off y santas pascuas).

"Trabaja, pero seguro". Aquí se rueda todo con un encuadre y si un actor se sale del plano y se queda sin cabeza pues que se quede, lo importante es no herniarse recolocando la cámara...

Si nos ponemos quisquillosos (que para eso estamos ¿no?), la película es absurda ya desde el momento en que se titula "La soledad". El único personaje que parece experimentar este sentimiento durante unos pocos minutos es la Mujer que tiene el crío pequeño, que manda a tomar viento a su ex, y posteriormente pierde a su hijo en la explosión del autobús, pero se ve arropada y atendida por sus compañeros de piso, y el resto de personajes se relacionan de forma fluida entre ellos, así pues ¿dónde está "la soledad"? (antes de que algún anormal lo pregunte, ningún personaje de la película se llama Soledad ¿eh?). Los personajes de este bodrio hablan más entre ellos en un par de horas de lo que yo hablo con algunos de mis familiares en todo un año. ¡Si hasta se reunen para jugar a las cartas todos juntos, cojones! Yo creo que el único que debió experimentar soledad fue el espectador capullo que fue a ver la película al cine con su novia y a los veinte minutos ella le dijo "ahí te quedas viendo esta puta mierda, gilipollas", para acto seguido abandonar la sala indignada.

Eso sí, la peli super artística y "polivisionaria" y todo lo que a usted le salga del cogote señor Rosales, pero lo esencial y primordial que no falte: PLANOS DE TETAS GRATUITOS E INNECESARIOS (y a pantalla completa para que se vean mejor ¿eh?): 

 La segunda foto corresponde a una de esas escenas hiper-cruciales que te cagas para el desarrollo de la trama en la que la actriz SE SECA CON UNA TOALLA DESPUES DE DARSE UNA DUCHA, durante DOS MINUTOS Y MEDIO (Joder, súper importante, es que si no la ves no te enteras de una mierda...)

Por último debo señalar que si hasta ahora no he echado pestes de la banda sonora es PORQUE NO HAY BANDA SONORA DE NINGUNA CLASE.  Ni siquiera se molestan en poner un miserable solo de piano en los créditos finales, nasti de plasti. Como veis la película rezuma el mismo grado de esmero en todos sus aspectos: absolutamente ninguno.  

En resumen, que no le den el Goya a la mejor película de 2007 a El orfanato lo entiendo, porque en todo caso tendrían que dárselo a todas las películas de las que es copia descarada (el único Goya que se merece es el de "Mejor Remake ilegal", que no existe),  pero que luego no me vayan de guays diciendo que premian al "cine de autor", cuando lo que estan premiando es una puta estafa con todas las letras que de "cine" tiene lo que yo de contable. Si lo que querían era alardear de innovadores y modernos y de que este año "cambiaban el chip", lo que tenían que haber hecho era premiar a REC, y no a una bazofia pretenciosa y pedante que no tiene más interés que un vídeo doméstico cualquiera. Jaime Rosales presume de que su película es única, y francamente, yo rezo para que continúe siéndolo, porque como empiecen a proliferar truñazos como éste, ahí sí que el cine español se va a la mierda de cabeza. 

"Pero... ¿El cine español no se fue a la mierda hace tiempo...?"

COMENTA ESTE ARTÍCULO EN NUESTRO FORO