Review
Duración: 136 minutos.
País: Estados Unidos.
AVISO: NO LA VEÁIS.
Empiezo a escribir esto cuando aún no hace ni media hora que he salido del cine, y todavía estoy flipando con la montaña de basura que acabo de ver. Amazing Spider-Man es posiblemente peor incluso que Spider-man 3 de Sam Raimi. Si el guión de aquella ya era diarreico, el de ésta nueva entrega roza lo infrahumano. Los señores ejecutivos de Sony, forzados a estrenar otra entrega de Spider-man para no perder los derechos sobre el personaje, eran conscientes de que no podían filmar la misma película otra vez (al menos algo de vergüenza sí les queda) y se han visto forzados a cambiar la forma en la que suceden los acontecimientos clave del origen del trepamuros para diferenciarla del primero de los filmes de Rami el cual hace solo 10 años que se estrenó. Y efectivamente, cambian las escenas… las cambian y las convierten en mierda de la buena.
Por si no fuera ya bastante suplicio tener que soportar que nos volvieran a contar lo de la muerte del tío Ben y lo de la gran responsabilidad y la madre que la parió (de forma diferente, pero lo cuentan), encima la película tenía que ser un vómito de salchichas caducadas, un señor trozo de mierda una bazofia inaudita, como para advertirnos que lo de Spider-man 3 no era una cagada pasajera que podíamos olvidar.
“¡Joder, ya he pisado una mierda! ¡ah no, que es el guión!”
AMAZING SHIT
El guión de Amazing Spider-man efectivamente es una mierda, de un absurdo y de un subnormal tan aberrante que parece que cada escena la haya escrito una persona distinta, que ignoraba por completo lo que hacían los demás, o directamente Dori, la pez de Buscando a Nemo, que se olvida de las cosas a los cinco minutos. Si en una escena a Peter le echan la bronca por ir en skateboard por los pasillos del instituto en la siguiente nos plantan a Flash el matón, que aquí lo han retratado directamente como una especie de skinhead ultraviolento, dándole una paliza a un estudiante en el patio y de paso forrando a hostias también a Peter por meterse en medio sin que ni un profesor haga acto de presencia o diga ni mu.
Si resulta que los estudiantes de ciencias necesitan una acreditación personal para asistir a una visita guiada a los laboratorios de Oscorp y si no la llevan vienen dos seguratas y los sacan a rastras del edificio, en la siguiente peter se cuela como pedro por su casa en las instalaciones, y entra en una habitación donde crían arañas mutadas genéticamente sin que haya ni cámaras, ni controles de seguridad ni barreras anticontaminación, ni un puto y triste alguacil que le dé el alto (de hecho no se topa CON NADIE en el camino).
Si en otro momento Spider-man acaba de descubrir el escondite del lagarto y se da de hostias con él, en la siguiente escena (AL PUTO MINUTO SIGUIENTE) se va a visitar a su novieta Gwen Stacy (escena graciosilla hedionda incluida) para luego volver a buscar al Lagarto (justo a tiempo para que el doctor Connors vuelva a chutarse su mierda química para transformarse, es que ir a rematarlo cuando ya está vencido no tiene gracia, se acabaría la tortura de los espectadores demasiado pronto).
En esta nueva entrega, además, incluyen una trama secundaria en la que los padres de Spider-man, muertos en accidente de avión estan relacionados con los laboratorios Oscorp y el doctor Connors (el lagarto, villano de la película del que mas tarde hablaré). Por supuesto esta trama también está llevada con el culo y plagada de incoherencias. La película empieza con un flashback en que vemos a los padres de Peter huyendo en plena noche y dejando al su pequeño hijo al cuidad de sus tíos. Después tenemos un salto al presente de digamos unos 10 o 12 años y un buen día a peter le da por bajar al sótano de la casa y mirar al rincón donde jamás antes había mirado para descubrir ahí tirada la cartera de su padre llena de “items” y papelotes con numeritos y formulas que le llevan por arte de catapúm chimpúm a lo laboratorios y a conocer al doctor Connors, con quien al parecer trabajaba su padre en un experimento para conseguir la regeneración celular en el ser humano. Todo rapidito y sencillito no vaya a ser que se nos caliente la sesera de tanto pensar, y sobretodo tengamos en consideración al espectador que es G-I-L-I-P-O-L-L-A-S y no está para cosas complicadas.
“¿QUÉ ES ESO?” “UN TEBEO” “¿PARA QUÉ SIRVE?” “PARA LIMPIARSE EL CULO”
Aunque sin tenerlo en cuenta la peli ya es una mierda, a continuación paso a comentar la despiadada defenestración que han hecho con los cómics. Con tanto fanboy que hay por ahí me extraña que no le hayan pegado fuego ya a la casa del guionista. Como decía al principio, se han dedicado a cambiar cada “momento importante” para que no fuera igual que la primera peli de Raimi, y el problema (al menos para mí) no es que lo hayan hecho, si no que lo han hecho sin tener en el cerebro nada más que el cheque que iban a cobrar y el puticlub donde se lo iban a gastar.
En Pixar tienen la habitación de pensar esa llena de pelotas de colores, donde crean los argumentos de sus películas. En Sony pictures los guionistas de Spider-man trabajan así.
La picadura de la araña: Tras colarse en los laboratorios de Oscorp felizmente y meterse como un gilipollas en un tubo de ensayo gigante lleno de arañas mutadas SIN NINGÚN MOTIVO, a Peter le pica una araña. No se preocupa por la picadura ni dice nada a nadie ni nada, ole su inteligencia. Minutos después, volviendo a casa en metro se queda dormido en el asiento. Un rufián se mete con él y de pronto ya está enganchándose por las paredes del vagón y soltando hostias y volteretas y arrancándole la ropa a una negra por accidente. Ni fiebres, ni ronchas, ni noches empapado en sudor ni nada. La mutación de los cojones dura media hora siendo generosos. Luego llega a casa y se pone a ver fotos de arañas en google y de picaduras de araña, que el director se regodea bien en mostrar, aumentadas a saco para que los niños vomiten las palomitas (os lo prometo, yo estaba que alucinaba con esto), en una delirante secuencia, supuestamente graciosa que te hace taparte la cara de vergüenza por si misma, aunque no te hayas leido un tebeo de spider-man en tu vida.
La muerte del tio Ben: Una noche el tío Ben le monta a Peter un cirio por llegar tarde a casa cuando estaba currando en los laboratorios Oscorp, (a los que ha sido invitado a unirse por la cara, ante la alegría de cientos de universitario en paro). Peter lo manda a la mierda y sale a comprar leche. El tío de la tienda es un borde, justo entonces entra un atracador, Peter pasa de ayudar a detenerle y al minuto el Tio Ben que pasa por allí se lleva un tiro en el estómago. Y ojo ya hemos perdido el tiempo demasiado en reunir a todos los personajes en el mismo plató a la misma hora. En el próximo reboot de mierda que hagan (dentro de dos años como mucho) directamente sonará el timbre, el tio Ben (Jon Voight seguramente) irá a abir la puerta y le pegarán un tiro mientras grita “Peter has de abrir la puerta cuando llaman, un gran poder conlleva una gran responsabilidad, ag me muero”.
El traje: Otra noche Peter ya esta dando palizas a personas random en plan neonazi por la calle en busca del tipejo que mató a su tío. De pronto un tejado se hunde bajo sus pies y cae a un ring de boxeo. En una pared ve un poster de una especie de luchador mexicano que lleva una mascara roja. Dicho y hecho, se le cruzan los cables y a la mañana siguiente ya se confecciona el traje se spider-man y sale a hacer el saltimbanqui por ahí. Ni se molestan en justificar la chifladura que le entra por ponerse mallas, debe pensar que así acojona más cuando sale a repartir leña por el barrio.
La identidad secreta: Quizás uno de los elementos argumentales más importantes de los cómics de Spider-man es la necesidad de mantener su identidad en secreto, y las dificultades que a veces le plantea esto. Pues bien, la identidad secreta se la follan por el recto-anular cuando a mitad de película Peter le dice a Gwen que es spider-man sin venir a cuento, en la terraza de sus casa y con el padre de ella a menos de diez metros. Para el final de la peli la mitad del cuerpo de policía incluyendo al capitán Stacy, Y también el doctor Connors y hasta la Tia May saben el secreto. Habiendo una orden de arresto contra Spider-man y habiendo muerto el Capitan Stacy (otro “momento importante” violado cruelmente, por cierto) ya me diréis como a la mañana siguiente Peter Parker sigue tan campante en su casita y no en una celda de 3 x 2.
¿Y como descubre el lagarto la identidad secreta de Spider-man? Pues porque en esta nueva versión el imbécil de las mallas etiqueta con su nombre real sus famosas cámaras de fotos. Bieeeeen…
Y si cada escena “mítica” ha quedado desvirtuada, en lo que a los personajes se refiere es para echarse a llorar. El guionista, no sé… debe ser un ejecutivo de DC Comics infiltrado para hundir a Marvel Studios o un completo ignorante en materia de Spider-man… Ah no, espera, que es James Vanderbilt, el guionista de Zodiac (especialista por tanto en alargar las películas hasta lo indecible, lo cual se nota), y de truños como En la oscuridad y El tesoro del amazonas. Y agarraos a la silla que es el responsable del guión del nuevo remake de Robocop, mejor que vayais preparando ya las katanas para haceros el hara-kiri…
Pues bien, este señor, ayudado por Alvin Sargent (otro que últimamente va de bazofia en bazofia y tiro por que me toca) y Steve Kloves (el hombre que cada noche sueña que Daniel Radcliffe le sodomiza con una escoba voladora) no contento con todo lo que ya he explicado se ha dedicado a destrozar cada personaje pero bien, recreándose, disfrutando en el proceso.
Peter Parker/Spider-man es un desgraciado con pelo de pastizal (y que se os quede en la cabeza chavales, que desde que Robert Pattinson se untó de purpurina se acabó el peinarse para todo protagonista “adolescente” de hollywood) que de ser un mierdecilla empollón con problemas en el habla pasa a enfundarse unas mallas y a ser una especie de vándalo chuloplaya que suelta gracietas sin puñetera gracia y da hostias a los policías que intentan detenerle. Poco queda del “amistoso vecino spider-man”. En su lugar tenemos al leñero y camorrista Spider-man. ojo, si te lo encuentras huye lo mas deprisa que puedas o pillarás cacho.
”¿Y tu que miras hijoputa? Tira millas o te inflo a hostias a tí también”
Gwen Stacy es una rubia con cara de tranquimazin vestida por su peor enemigo (atención a sus medias por la rodilla modelo Pippi Calzaslargas) y con poderes mentales que le permiten irrumpir cuando Flash está linchando sádicamente a alguna de sus víctimas sin que al profesorado le importe una mierda, mirarle fijamente a los ojos y decirle “Flash vamos a clase” y él la sigue como un zombie en plan “si reina abeja, yo obedezco”. A parte de eso tiene la extraña capacidad de poner ojos de subnormal que dan una grima considerable, y de no importar una mierda a los espectadores de tan soso que es el personaje.
Nnng…¿t-tu t-ambié…nn estáss enn t-t-tr‘tamieeennntoo…?
El Capitan Stacy es una especie de Charlton Heston con uniforme de policia, con cara de agrio y tonto del culo que al final se revela como buena gente justo antes de palmarla. Odia a Spider-man porque se toma la justicia por su mano y quiere entrullarle a toda costa aún cuando el lagarto ya ha revelado su existencia asesinando varios policías.
Ya es que ni a Michael Bay. Directamente imitan… ¡A UWE BOLL!
El lagarto es para partirse la polla, ¿recordáis la foto del muñeco que puso CacaMan en su crítica de las pelis antiguas de Spider-man? Pues no está mal hecho no, en la peli es igual. Oso55 debería incluir en su blog Costreando, no el muñeco, si no la película.
¡JUR! ¡¡¡¡GALLETAAAAAS!!!!
Los tios de Peter parker no pueden ser mas superfluos y olvidables ni aún estando encarnados por quienes lo están (lo digo luego para darle emosión). A la tía May es que ni siquiera le tiñen el pelo de blanco, sale de morena, ¿para qué gastar tinte si pueden invertir la pasta en un fotograma mas en 3D?
Con semejante percal los actores hacen lo que pueden por mantener la cabeza fuera de la piscina de mierda en la que se hallan sumergidos. aunque alguno parece que disfruta, en especial Andrew Garfield, en general la sensación de perdida total de dignidad flota en el ambiente. Estás esperando que en cualquier momento aparezca un Mosso de Esquadra en el set y les ponga una multa a todos por prostitución callejera.
Andrew Garfield, actúa tan vomitivamente que le agradeces a la virgen cada vez que se pone la máscara, porque cuando no la lleva el tío se regala tal cantidad de muecas, aspavientos y torceduras de boca que te crees que le han metido éxtasis líquido en el catering. ¿Recordais a Michael Cera sonriendo como un retrasado en Scott Pilgrim? Pues lo mismo pero en leotardos.
”Eh tío… ¿tienes pastis?”
Emma Stone va, la pobre, mas perdida que Rajoy en una biblioteca. No sabe qué cara poner, si de comedia o de drama. Entre su padre que es como Charlton Heston con gomina en el pelo, su novio que parece salido de What is it? y la puta mierda de frases que tiene que recitar (seguramente con el director apuntándole a la cabeza con una pistola y éste a su vez encañonado por el productor), su cara se queda congelada en un extraño rictus a medio camino entre la sonrisa y y la arcada, que no sabes si va a soltarle una hostia a su interlocutor o va a empezar a arrancarse sus propios pelos y a tragárselos. Ahora en serio, pone unas caras tan raras en la película que da la impresión de que esta chica no está bien.
Y no me extraña. Emma Stone confesó que firmó por el papel cuando supo de la trágica historia del personaje en los cómics, que le pareció muy interesante. Debió intentar abrirse las venas cuando mas tarde leyó el mierdosísimo guión y a partir de ahí grabó sus escenas yendo hasta el culo de tranquilizantes o algo…
El tío que hace de doctor Connors (omito su nombre a sabiendas de que entrará algún listillo para recordárnoslo a todos, hundiendo así en la mierda a este pobre actor al que yo esperaba ahorrar la vergüenza ya que subsiste casi exclusivamente a base de truños) con su peinado de Crispin Klander mas o menos intenta no parecer demasiado ridículo, pero entre el doblaje orquestado por algún discípulo de Satán y la ristra de descojonantes palabros científicos y los estrafalarios discursos pseudonazis sobre mejorar la raza que le obligan a soltar, el pobre fracasa en el intento. Por no hablar de como tiran cutremente del recurso de la doble personalidad hombre-monstruo,voz imaginaria incluida (ya os lo podéis imaginar poniendo caretos y hablando solo como un pobre demente senil). Aquí se ve que ya estaban hasta los huevos de cambiar cosas y se limitaron a copiar lo visto en la peli de Raimi con el duende verde sin el menor escrúpulo.
En realidad, no solo vive de hacer truños, también se alimenta de sus propias uñas.
Y bueno, por último pero no menos lamentable los tíos de Peter Parker, Martín Sheen que parece que cree estar aún en Saigón esperando una misión (solo falta que suene “The End” cada vez que enfocan su cara), y Sally Field que se pasa la peli sentada a la mesa de la cocina con cara de preocupación (se pregunta quién la metió en esta mierda, sin duda), al verlos te dan ganas de telefonear a La Casa del Actor para denunciar el lamentable estado en el que se encuentran. Dos veteranos artistas humillados más. Ya no se respeta a los abuelos.
“Oye vieja, que Andrew Garfield está en su camerino metiendose rayas de coca y no está encondiciones de rodar. Así que coge el skate y ponte a grindar barandillas que luego ya te cambiaremos la cara por ordenador”.
SITUASIONES GRASIOSAS
Cuando Spider-man no está haciendo el Tarzán a la CGI o dando palizas a supuestos delincuentes nos taladran la cabeza con escenas de conversaciones y relaciones entre personajes cuajadas de diálogos del nivel de la serie El barco, absolutamente infectos.
La cena en casa de Gwen Stacy, con su padre el Capitán Stacy en plan padre de familia republicano soltando frases de película de Steven Seagal: “¿quién se cree que es ese enmascarado? ¿Se cree que la policía se pasa el tiempo mirando las musarañas con el pulgar en el culo?” (textual) o cuando Gwen intenta esconderle en su habitación mientras su padre le dice que salga, y ella alude que no salga que tiene la regla “y esta super sensible y emocional y tiene pinchazos y es brutaaaaal” (textual también, lo juro); son sólo un par de ejemplos suficientes para que te preguntes que clase de deficiente mental es capaz de perpetrar semejante libreto.
Y no digamos ya los momentos de charla científica en los laboratorios de Oscorp: “tenemos problemas con la secuencia de NRMPRNZXYMW, no conseguimos resolver el algoritmo del chimpocomón, necesitamos estabilizar la cadena genética del coño de la Bernarda”… y así un buen rato hasta asegurarse de que hasta el último espectador de la sala está tirado por el suelo despollado. A destacar cuando el doctor Connor se pone a discutir con un ejecutivo de Oscorp, un ¿árabe? ¿rumano? con cara de proxeneta que parece salido de los descartes de Yo Puta. Por un momento mi mente se trasladó a los despachos de la agencia 713 y me pareció oir de fondo a Tara Reid diciendo “… es Abkhani”.
Mirad la expresión de absoluto bochorno de Martin Sheen. La mía en este momento del filme era más o menos la misma.
Con lo mierderamente que te cuentan las cosas, con los personajes actuando a golpe de serendipia, haciendo coincidir tramas de forma surrealista (Gwen Stacy trabaja en los laboratorios de Oscorp, El padre de Peter era colaborador del Doctor Connors ect.) manda cojones que la película dure 136 minutos y que encima haya cosas que de mal explicadas que están te importan un carajo o las ignoras.
No he visto menos química entre dos actores que la que hay entre Emma Stone y Andrew Garfield, casi se puede apreciar la cara de asco cuando se besan. Los cruces de cables de los personajes son constantes, Flash primero es un asesino en potencia y de pronto se convierte en el coleguita de Peter tras haber sido amedrentado por él, De la misma forma ver al capitán Stacy sacrificándose por ayudar a Spider-man en la lucha final
contra el lagarto es de un ridículo atroz, cuando hace cinco minutos quería enchironarle.
“Sí, mejor déjate la máscara puesta que no quiero que me babees…”
La evolución de Peter parker de empollón marginado del instituto a heroe enmascarado es un puto cachondeo, primero parece un retrasado incapaz de articular dos palabras correctamente delante de nadie, después pasa a ser una especie de borderline que unas veces padece de trastornos nerviosos y hace el mongólico delante de sus tíos mientras engulle comida congelada (escena para sacarse los ojos con cuchara); y otras disfruta apalizando indigentes, y si tiene algún sentimiento de culpa o autocompasión por la muerte de su tio lo demuestra poniendo caretos raros como si fuera drogado (vamos que le importa tres cojones).
Todo ello hace que cueste horrores conectar emocionalmente con absolutamente ninguno de los personajes, y que te importe un carajo que alguno se muera, se enamore o se ponga a cagar lombrices. Te dá absolutamente igual todo, te pasas la película entre la carcajada histérica y el bostezo profundo, preguntándote por qué hostias se te ha ocurrido acercarte al cine ese día.
UN GRAN TRUÑO CONLLEVA UNA GRAN RESPONSABILIDAD (NO DARLE DINERO AL QUE LO HA HECHO)
Yo es que aún me extendería más, pero voy a ir terminando que no quiero aburriros. The Amazing Spiderman-Man es otro mojón más que se suma al cenagal de estiércol del cine actual. Mucho dinero, muchos medios, mucha tecnología y mejores efectos especiales que nunca, pero ni putas ganas de currarse una historia y sobre todo carencia absoluta de un guionista que sepa escribirla. ¿Para qué? Metemos las mismas putas secuencias que ya nos sabemos de memoria, del Spider-man de CGI saltando por los rascacielos que son TODAS IGUALES con la musica a todo volumen, la escenita del puente de los cojones con spider-man salvando a los niños que van a caerse al agua OTRA VEZ, una batalla ridícula en la antena de la azotea de un rascacielos en plan Ricochet con loquendo femenino cantando UNA PUTA CUENTA ATRÁS para darle emoción (sí, millones de años de evolución y aún estamos así), y todo ello en 3D para que la entrada cueste el doble, ¡y listos! ya tenemos el nuevo sacacuartos de superhéroes del mes.
Fijaos que aún no he nombrado al director, Mark Webb y la razón de esto es que es un gris de mierda, un mediocre que sólo consigue que te acuerdes de él (o de su madre mas bien) cuando le da por insertar un plano en vista subjetiva (sí, el del teaser trailer) otro a cámara lenta justo al final de la película y otro de esos que no se quien fue el anormal que los inventó, en los que el actor lleva la cámara sujeta a su cuerpo enfocándole la cara en primer plano mientras anda, como en Requiem por un sueño (imaginaos, un plano de estos con Andrew Garfield poniendo caretos: EL HORROR). Los únicos momentos en que el don nadie del director parece tomar una decision propia y salirse de la plantilla es para meter estos tres ridículos planos de mierda que cantan la traviata. El resto, cortadito a patrón, como está mandado.
Esa es la formula y éste el resultado: los críos idiotizados, sus padres deseando pegarse un tiro y los ejecutivos tripones de Hollywood llenándose la panza mientras planean otro remake y tiran un dado a ver cual es el nuevo becario fracasado que ponen a redactar guiones tras el suicidio por vergüenza del anterior. Y lo mas triste es que estas basuras recaudan la hostia en taquilla cuando películas bastante mejores ni siquiera llegan a España, y son tratadas por la crítica con una benevolencia aberrante cuando otras son lapidadas de forma incomprensible. “Es un entretenimiento palomitero”, “para divertirse y no pensar”, “para dejarse el cerebro en la puerta del cine”… empiezo a leer por ahí gilipolleces de estas de críticos supuestamente serios, los mismos que luego se ponen a buscarle los tres pies al gato o directamente a apedrear filmes como Watchmen o La Piel que Habito o Malditos Bastardos y es que me dan ganas de potar de tanta imbecilidad concentrada. ¿Cómo van a dejar de producir mierdas en cadena si las engullimos con deleite? Tenemos lo que nos merecemos, ni más ni menos.
Eso, tírate, a ver si se acaba ya esta mierda…





































Me he partido de risa leyendo la critica.
amazing!!! esta truñada resultó peor que tu ^¿critica o rabieta forever alone? contra scott pilgrim….en fin,ya te desahogaste y puedes terminara de escuchar a tu grupo de trash,speed,balck metal…lo q sea q escuches,jajajaja!!!
puta que mierda kieres chuparsela al gay ese
k es una mierda de pelii
almenos la critica da risa no como la peli de mierda k la han cagado como mil pajaros volando
pero puta la cagada que isieron
A ver si aprendemos a diferenciar las S de las C y las Z por dios… que eso es ortografía de primaria.
Ejem, ¿te importaría ser un poquito mas específico? Porque si te refieres a lo que yo creo, se trata de un chiste que no has pillado.
No, no lo ha pillado, pero el resto sí, ejeje.
ÁÁÁÁSUCAR!!
Es posible que no haya pillado el chiste, en tal caso pido perdon, pero es que ese fallo gramatical que se está poniendo tan de moda me saca de quicio.
Ante todo, decirte que he disfrutado mucho leyendo tu artículo.
Ciertamente, has empleado las “s” como “c” de forma divertida en un título, pero por otro lado existen numerosas faltas de ortografía que deberías intentar evitar en futuras reseñas. Para darte algún ejemplo:
- En “no es que lo hayan hecho, si no que lo han hecho sin tener en el cerebro”, “si no” debería ser “sino”.
- En “Te dá absolutamente igual todo”, “dá” no se escribe con tilde, debería ser “da”.
- “El tio Ben” debería ser “El tío Ben”.
Por último, y como matiz, decirte que Peter Parker no usa Google para buscar fotos de picaduras de arañas, sino Bing
Zas! en toda la boca XDDD
Jaja. Me he reído con la crítica, pero no podría estar más en desacuerdo con la opinión sobre la película, la cual considero la segunda mejor de Spider-Man. La dirección y los actores estuvieron muy bien IMO al igual que las escenas de acción. Sin comparación con subproductos como Transformers y Battleship. En lo que si concuerdo es en lo referente al Lagarto: su look, su plan maligno, todo. Podían haber hecho algo mejor.
Y creo que no era necesario ponerte en plan fanboy de “han violado los comics, etc.” o “Hollywood nos está viendo la cara, etc.”porque no ayuda en nada a tu argumento.
PD: “Watchmen”. Ejem…
si a mi me gusto la peli ._.
(aunque eso si,le tengo mas apego a la de 2002 XD)
Epa, mira lo que te dice Spiderman!:
http://revista-larana.blogspot.com.es/2012/07/powerpains-1×22.html
La mejor pelicula de Spiderman, asi sin mas.
“Peter has de abrir la puerta cuando llaman, un gran poder conlleva una gran responsabilidad, ag me muero”
Apoteósico.
Yo me descojoné vivo con eso
Es lo mejor de toda la critica,xD
uajajajah, ¡yo haría un corto con eso!
Pues con lo que me moló la primera de Raimi, creo que no voy a ver esta después de leer la crítica. Ya le tenía pocas ganas, ahora menos…
Me alegra saber que “la película más esperada del verano” que anunció Oso que recibiría una crítica en la Web no es The Dark Night Rises
Pues no me refería a Spiderman… Y te consolará saber que aún no hemos visto The Dark Knight Rises, así que la película tiene que ser otra.
*respirando tranquila* menos mal,porque esa queria verla XD
es que me dije,que era una de dos: o batman o prometeus
va a ser prometeus XD
También puede que sea “tengo ganas de ti” es la película más esperada del verano según Antena 3 y no creo que sorprenda a nadie que reciba una crítica de cinecutre
O “El secreto de los 24 escalones”…
esa si que se merece critica aqui ¬¬
bueno,mas que la peli en si,diria mario casas.es para mi el justin bieber español: igual de hostiable,igual de niño,e igual me preguto el “que c*** le ven??”
Cuando ves el bajisimo nivel cinefilo que tiene el personal…entre otros bajisimos niveles…no te extraña lo mas minimo que Hollywood vaya en plan puta barata, a sacarte los cuartos rapido y de cualquier manera.
Nenes con el pelito-arbusto…mmm, ¿alguien dijo extincion?
Hay cosas que Watchful se queja achacandoselo a la peli pero la realidad es que LA HISTORIA DE SPIDERMAN E ASÍ DE JULANDRICA.
Por cierto la peli mola porque Spiderman en realidad es un threat sesentero de los que salen en 4chan, Cada vez que abre la boca da la impresion que dira: LOL THIS IS NOT MY HAT.
Y por eso no sale en los Vengaydores.
Gran critica,si señor.
Decepcionante es poco. La película es mala, igual de mala a la primera de Raimi que en su día me resulto ridícula en muchos aspectos.
La tecnológia ha de estar al servicio del cine, cosa que en estas películas no es así. Joder, se ha demostrado que se pueden hacer buenas pelis de superheroes currandose un poquito el guión o los diálogos, pero es más fácil (y rentable por lo visto) hacer una pelicula plana y estúpida para recaudar cuanto más pasta mejor. Luego nos quejamos que nos llegan BattleShips, Transformers y demás.
Esta nueva versión comete los mismos fallos que la de Raimi y no mejora en nada. Pero es que tiene cosas de una subnormalidad tan profunda que provoca un profundo odio.
El momento de la cámara con el nombre de Peter Parker es de mofa. Cuando abre la puerta de seguridad (desbloquear un puto Iphone) de Oscorp y entra luego en la cámara de las arañas es para llorar…y asi durante 130 minutos.
Mucho CGI, planos espectaculares… y está al mismo nivel que la peli de Daredevil
Los señores ejecutivos de Sony, forzados a estrenar otra entrega de Spider-man para no perder los derechos
Forzados mis cojones.
alguein fuerza a warner a hacer un reboot cada dos por tres de batman?
alguien les fuerza a pensar en el 4ª reboot cuand ni se streno esta?
Es que van a perder los derechos ? obviamente no.
Es irrelevante el tema derechos. Somy hace un reboot por la misma razon que las demas porque no pueden hacer mas secuelas porque la ultima es mierda seca o porque acabo la saga.
Esa es la razon seguir explitando el personaje y ganar dinero .Es la razon de que todas hagan reboots.
En ningun momento esta forzada por dios que burrada.
ES el mayor topico contra sony y fox cada vez que hacen una pelicula. Como si el resto las hicieran por amor a los niños.
Cuando el caso warner es peor porque podian espar mas en hacer un reboot y no solo 3 años ( batman vuelve.batman forever) o 7( batman y robin-begins) y ahora quieren hacer uno antes de 4 años..
Es demagogia barata y mas cuando la peliucla no gusta justificar que salioo asi porque es para no perder los derechos( lo mismo se decia de x-menfc..)
Si no gusta no sera porque no tuvieran tiempo pues el reboot emepzo en el 2007 cuando raimi se fue) lueog volvio con el rabo entre las piernas y el reboot se guardo para despues de spiderman4.Al final no pudo ser.
Por cierto se folla a spiderman3. Y es algo mejor que las otras.
La verdad es que la crtica es graciosa pero la pelicula no juega en la liga de peliculas mierdacas que haceis. Claro que si hoy saliera hulk de ang lee hariais una igual( de hecho la hicisteis?) No es una peliucla familiar para niños como los vengadores o las de marvel sino algo mas que una simple de superheroes.
Es un drama en toda regla. Y por mi bien por ello.
Batman Forever no es un reboot, otra cosa es que Joel Schumacher se pasara por el forro casi todo lo que hizo Burton, pero de reboot no tiene nada, ahí andaba Tim Burton de productor y Michael Gough interpretando a Alfred de nuevo.
Y despues de TDKR no les queda otra que hacer reboot, la saga Nolan termina con TDKR, Nolan y Bale se desentienden y por lo visto se que ve la historia queda bastante cerrada así que no se puede continuar si no es haciendo un reboot.
Quiero decir que sony no piensa en perer los derechos esa posibilidad no existe.
Si nunca los fueran a perder actuarian d la misma forma .
Como hace warner.
Comercialmete esta pelicula gusta menso a los niños.
No es tan divertida ni tiene tanta accion como las de marvel o raimi.
Es una pelicula menso comeercial, mas intima, dramtica ect..
Gustara mas a las chicas de 15 que a los de 30.
Al reves que la otra.
Se la han jugado y sony lo sabia pues no le gustaba este enfoque ma serio y dramatico y menos comercial.
Estoy de acuerdo cuando dices lo de SPOILER DE LA CRITICA la sosez del tío Ben y la tía May, así como la forma absurda y sin motivo del tema de la identidad secreta con Gwen FIN DEL SPOILER. Pero al margen de eso creo que la crítica es demasiado a saco (aunque es en el estilo que siempre se han hecho en la web), y que ultimamente la web parece buscar reseñar pelis populares o blockbusters más por generar debate que por si son malas. Imagino que la próxima será Prometheus xD
Otra cosa. No es por trollear, pero por qué en España insisten en pronunciar Spider-Man como “ESPIDERMAN” si lo correcto sería “ESPAIDERMAN”? Para tal caso, digan “El Hombre Araña” nomás, no?
Lo apañole semo asin
jajajaja que poca madre….
Y en Latinoamérica, MacGyver es “Macguíver”… en todos lados se cuecen habas.
Qué querían de una cinta de un joven que se pone una pijama y salta por edificios!!!! . Es claro que se pueden hacer filmes buenos basados en los personajes de una viñeta, pero no le pidan peras al olmo. Spiderman es un comic divertido, cañero, pero no es EL COMIC, Algunos alaban la serie de los 90 que eran tan ñoña y absurda como las pelis de Raimi (pero clavadita a los comics, sí señor). Creo que algunos piensan que se puede y tiene que hacer algo con todos los héroes como lo que hizo Nolan en TDK.
Me he reído con la crítica, aunque la película si me gustó, debe ser porque luego de la espantosa tercera parte mis expectativas eran bajas. Es que la tercera es, tal vez, la peor película de súper héroes que he visto. Cuando leo una review sobre un filme de súper héroes, prefiero oír la crítica de una persona que sabe mucho de cine, no me interesa que no sepa quién es Galactus o no haya leído una historieta en su vida. Desconfío del clásico gordo granudo que se ha leído 406505368045678456 comics y que se enfurece porque tal filme no es igual a lo que ha leído y porque Logan no sale con mallitas amarillas en X MEN, aquel tipo que quiere una versión fotocopiada de lo que está en las páginas y que se queja porque tal o cual director no respeta la visión que él tiene de un personaje que ha leído toda su vida. Estos tipos, parecidos a los personajes de Big bang theory, son de lo peor, pues sus criterios fluctúan hasta caer en paradojas. Prefiero que a Nolan (que no es Dios, eso es claro) lo llame “Mongolan” una persona que presente argumentos cinemeros y no me saque su edición especial de The Killing Joke o me mande el link de uno de los graciosos y a la vez espantosos cortos de Sandy Collora.
Si Amazing Spiderman fue un truño, por qué no criticar también AVENGERS? La cinta coral de Marvel presenta los mismos errores en historia y actuaciones que esta nueva aventura de Parker. No será que ver a todos juntos (orgasmo friki en el cine del que no uno mismo se salvó) generó tal estado de éxtasis en todos que nos olvidamos de la historia? Acaso el perfecto culo de Scarlett nos dejó tan atontados que hasta ahora no se nos pasa el efecto?
Me gusto Amazing Spiderman, no le pedía mucho a esta aventura, ahora que tampoco soy de los que con esos criterios encomian al oligofrénico de Bay y al condenado Emmerich o esas mierdas llamadas Crepúsculo. Tampoco soy talifán. Si no le gustó al autor de esta nota y nos quiere divertir con sus impresiones, ok.
Lo de la cámara con nombre y todo (por qué no poner la dirección de su casa también?) generó que me golpeara la frente en el cine (y decían que Parker era un genio???), pero fantasmadas peores hay en las pelis de Raimi y hasta en X men first class.
Ahhh y las de Raimi…..la primera fue ñoña, demasiado en algunas partes, pero era ir a lo seguro, era divertida, luminosa y no inventó la polvora, no era perfecta, pero tampoco espantosa, estaba bien, aunque tenía esa carga de filme “para todos los públicos”. La segunda mejoró, seguía un poco ñoña pero Alfred Molina estuvo mejor que Dafoe (Dafoe hacía en payaso como duende) y los juegos de cámaro me gustaron, parecía Raimi indicarnos que la tercera sería la definitiva y que ya iba a dar el gran salto. Luego llegó la tercera…basura pura, guión tonto, los niveles de ñoñez llegaron hasta niveles de culebrón (Peter y Mary Jane jóvenes, enamorados y newyorkinos que nos convivían juntos y tenían una relación asexuada para que ninguna madre paranoica grite en el cine “piensen en los niños”) y los personajes se atropellaban, Raimi se burlaba de nosotros en nuestra cara y solo dejaba algo satisfechos a los muy, muy incondicionales del arácnido.
Y repito, espero una crítica de Avengers para reírme un buen rato.
Vamos a ver, empezamos porque Spiderman es un pedazo de comic, de los mas vendidos en todo el mundo junto a Batman o Superman, sobretodo los 10 primeros años cuando Stan Lee escribia los guiones, era divertido y cañero como tu dices aparte de un gran comic que mezclaba muy bien la accion superheroica con los problemas personales de Peter Parker, vamos que si da para hacer buenas peliculas como demostro Sam Raimi, que aunque en la 3 parte Sony le hundiera la pelicula, hizo un gran trabajo con las 2 primeras, fueron peliculas muy bien filmadas, con buenos actores como Willen Dafoe que para mi lo hizo muy bien, no creo que pareciera un payaso, lo malo era el traje de Power Ranger…ahi si que metieron la pata bien, Alfred Molina perfecto, y el trio Tobey-Kirsten-Franco estuvieron muy naturales y creibles igual que la tia May, no creo que fueran pelis ñoñas en ningun momento, ñoña es Amazing y por un tubo…un ejemplo: la escena que Peter sale dando saltitos del insti porque Gwen le ha dirijido la palabra…vamos esto si son ñoñerias. Y respecto al tema de los aficionados al comic como lo soy yo, ya estoy harto de comentarios como si fueramos gente imbecil o algo asi, y de las tipicas etiquetas que se estan poniendo continuamente de “FRIKIS”, vamos a ver yo soy aficionado a los comics de toda la vida y no voy con pelo grasoso, ni soy un granudo seboso, creo que esto es faltar al respeto a todos los aficionados al comic, que sabemos de lo que hablamos cuando se realiza un film de comic, ya que si haces un film basado en estos se tendra que parecer algo a las viñetas..digo yo, y no hacer inventos como el Hulk de Ang Lee, el Superman de Singer o el Batman de Nolan, este ultimo superinflado por la critica que tu tanto aprecias de criticos de cine, que generalizando como tu haces con los “frikis”, suelen ser estirados pedantes que solo valoran los melodramas que acaban en muerte y lo demas lo echan por el suelo, por cierto esa comparacion que haces de los aficionados al comic con los personajes de Big Bang, te tengo que decir que no existen en la realidad como tu afirmas, esta serie que por supuesto me encanta, lo que hace es exagerar al limite la imagen que hay de los “frikis” para reirnos un rato y nada mas, pero no quiere decir que los “frikis” seamos asi de estremistas…por cierto Los Vengadores aunque reconozco que le falla el argumento, que es un tanto hueco, no se puede ni comparar a Amazing Spiderman, es como si comparas un sapo con un aguila imperial. Saludos
Tambien manda cojones que en el momento de realizar la prueba de los lanzarredes para ver que tal le va lo de balancearse entre edificios no se le ocurra otra cosa mejor al cenutrio con mallas este que lanzarse de un puto rascacioles la ostia de alto, total, que puede pasar si fallas?, “solo estrellarse a 300 km/h contra el suelo, ya me fabricare una spider-pomada contra moratones”
No es por nada, pero que yo recuerde, vosotros mismos pusísteis a caldo a dos de las citadas películas…: Watchmen y Malditos bastardos…
Sí, lo hicimos, pero es que en Cinecutre no hay ninguna línea editorial. Cada redactor es de su padre y de su madre y todos tenemos opiniones muy diversas que a menudo chocan frontalmente. Y creo que eso hace más divertida y atractiva esta web.
Como cuando cerraste el foro por que no te gustaba que la ente lo prefiriese a tu mierda de web GILIPOLLAS ENVIDIOSO???
Por cierto este spiderman es mas inmaduro que el otro.
En la de Raimi al ponerse el traje ya es spiderman 100%. En esta es a largo plazo su madurez.
Cuando le dice a xtacy e secreto no es spiderman,sino un chico que se hizo el traje para bsucar al asesino del tio ben. Nunca lo hizo para ser un heroe por eso como esta enamorado se lo dice sin mas. No por miedo a que la pase algo pues no a visto nunca al lagarto ni cree que vaya a tener enemigos..
Es justo en la escena que vinee despues la del niño cunado se da cuenta y aun asi es mas inexperto. Al final de la 1 es spiderman al final de esta aun le queda un proceso aunque ya ha aprendido una gran leccion.
Seguramnete cuando muera stacy se de cuenta de mas cosas que haran llegar a la conclusion de que no le dira nada a MJ. De esta forma esta nueva MJ sera un poco como la stacy del comic que no sabia nada.
Si teneis dudas en lo que digo solo pensar en la escena que dije al principio cuandoo vemos por primera vez a spiderman con su traje es a lo grande, es spiderman¡¡
En esta version la primera vez que lo vemos es en el tejado con la mochila puesta y va y s epone a hablar con su tia por el movil. Es al antitesis del superheroe, quitandole el glamour que le dio Raimi y sobreotod esa escena nos dice que es un chico de 17 años que no esta maduro, no es spiderman al 100%
En esta nueva saga veremos ese camino.
Mucha gente critica eso de que le diga su secreto, pues la pne en peligro ect.. peor no se paran a pensar en el contexto de este peter parker que no tiene nada que ver con el de raimi.
No tiene nada que ver ni con el de Raimi ni con el del cómic ni con nada que tenga un mínimo de sentido común. Es que en la escenita del balcón tal y como le engancha la telaraña al culo a Gwen tendría que caerle el padre de un salto con la esposas preparadas y decirle “¡Ajá, así que eres tú el mamón de las mallas!” Redoble de platillos y en el siguiente plano Spider-man en chirona con cara de lelo, como en aquel episodio de El principe de Bel-Air en que entrullan a Will Smith. es sencillamente patético. Lo que tu dices que es inmadurez del personaje yo digo que es estupidez del guión.
Si a mi realmente me la suda que se pasen por el forro los cómics y no digamos ya películas anteriores (que por cierto, lo digo en el artículo) mientras lo que hagan lo hagan bien, lo que me reapatea es que se pasen por el forro la inteligencia del espectador. Y esta película nos trata a todos de subnormales.
A juicio mío sois la mayoría de los redactores los que tratais a la gente como subnormales. Antes esta página tenía espíritu, ahora da la sensación de que es más “Eh, se estrena un blockbuster nuevo. Vamos a ponerlo a parir porque es lo que se espera de nosotros”
No. Pero son las que llaman la atención. En esta pagina hay más cutradas que peliculas de gran calibre, problema, las de gran calibre son las que llaman más la atención e interesan a más gente.
¡A fregar!
No podrás rustlear mi culo con eso, tu y tus sucios pantalones.
Sabías el sabor de la mierda que ibas a degustar.
En realidad tu crítica sea ajusta exactamente lo que me imaginaba que iba a ser esa basura de ‘Amazing sperman’: un retrasado mental que cobra un pastón por vestirse con arapos apretados -a riesgo de quedarse sin descendencia- y peinarse al estilo Vampirito crespuCULOn.
Si no fuera por la máscara, jamás hubiera adivinado que el traje que lleva es el de Spiderman. Es como la nueva camiseta del Barça: si no es por el escudo no la reconoce ni su puta madre.Ojo! que a lo mejor comparten diseñador!
Mierda, se me cortó el mensaje por la mitad:
Quería decir que me esperaba que fuera del lucimiento personal del subnormal apretado con el peinado de Crepusculón, actores de mierda de relleno y muuuuuuuuucho CGI que luego pondrán en el juego de PS3 que saquen o que ya han sacado.
El otro día vi Spiderman 3 y ahora deduzco que siempre se puede empeorar…., de truño oloroso a bomba masiva fétida, más o menos. Yo creía que la escena de la tercera parte del Peter de vacile por la calle y todas las tías asombradas de su sex-appeal por haberse bajado el flequillo era insuperable en su ridiculez. Pero si me dicen en la crítica que actúa así como sobreexcitado por norma general en la nueva es tremendo.
Me ha hecho gracia eso de que vas a comparar con los comics y resulta que comparas la picadura y los efectso con la de raimi.
Lo mejor es que mientes al decir que son 30 min cuando el proceso aun continua despues e su casa, en su habitacion teniendo alucionaciones.E incluso antes teniendo ganas de comerse una mosca( homenaje a cronenberg)
Pero lo mejor es que no has leido un comic de spiderman en tu vida y has quedado retratado por esto:
“En el próximo reboot de mierda que hagan (dentro de dos años como mucho) directamente sonará el timbre, el tio Ben (Jon Voight seguramente) irá a abir la puerta y le pegarán un tiro mientras grita “Peter has de abrir la puerta cuando llaman, un gran poder conlleva una gran responsabilidad, ag me muero”.
Resulta que en el comic parker deja machar al ladron que se recorre nsoe cunatas calles hasta que por casualdiad llega a la del tio ben , y lo mata.
El tema casualdiades es aun peor en el comic. Raimi intento arreglarlo peor aun lo lio mas porque peter se quiere comprar un coche, se apunta al torneo, Tio ben va con el para tener una charla, aparcan en frente de la biblioteca , peter parker va al torneo y el ladron cuando escapa pasa por la calle de la biblioteca y sorpresa quiere su coche y lo mata.
En esta nueva version no va a buscar a tia may, discuten y se va, Tio Ben le sigue, deja escapar al ladron de la tienda que esta al lado de su casa y el tio ben que va en su busca se cruza con el ladron.
A si que si dices que vas a comparar con el comic. HAZLO¡ no me lo compares con las de raimo como si estas fuesen fieles . PEro encima enn tono ironico has descrito la escena famosa de la muerte dle tio ben en el comic. Con dos cojones xd
Buuuuf…a ver si me explico:
Lo de las comparaciones con el cómic como ya indico, lo hago apelando precisamente a toda esa gente que aprecia la fidelidad al mismo por encima de todo, pero como ya digo claramente en el artículo ME DA IGUAL que cambien cosas mientras lo hagan bien. Como habrás visto, separo claramente lo que son incoherencias de guión puto y duro de lo que son blasfemias al cómic, y de las primeras hablo mucho mas porque son las que realmente importan. Las películas de Raimi cambian cosas respecto al cómic, claro que sí, porque cinematográficamente hay cosas que no funcionarían o que han quedado desfasadas, puesto que el primer cómic de spider-man se escribió en 1962 ¿En algún momento me quejo de que hayan cambiado la araña radioactiva por una mutada genéticamente por ejemplo? no, porque es un cambio acertado y coherente con la época actual.
Pero como, tú apelas al comic o a la película según te convenga y las contradicciones te la traen al pairo, voy a responder a las cuestiones que planteas ciñéndome a tus argumentos.
Empecemos con lo de la muerte del tio Ben que resumes tan convenientemente mal sin tener en cuenta las mas que obvias elipsis temporales que se incluyeron en la historia de ONCE páginas original. Repásatela otra vez anda, tu que parece que has leído tanto y no te acuerdas, y no te saltes esos recuadros explicativos de las viñetas en los que dice, y cito textualmente: “en los días que siguen (a la noche en la que deja escapar al ladrón del palacio de combates, lo cual ocurre en la página anterior) Spider-man se convierte en la noticia mas sensacional del país” y en la viñeta siguiente: “y una noche cuando Peter regresa a casa después de una actuación..” Y ahí se encuentra con que la poli está en la puerta de su casa y le dan la trágica noticia. Eso sucede concretamente entre las viñetas 1 y 2 de la página 9 de dicha historia. Entre estas dos viñetas no pasan minutos, ni horas, pasan varios días. Ahora supongo que te quedas con lo que hizo Raimi que lo concentra en el plazo de unas horas la misma noche (y, repito, esto no me parece mal en absoluto porque el lo narra con un mínimo de sentido del ritmo y de la lógica) ¿no?.
Pues resulta que a mí ambas formulas me parecen buenas, lo que me parece una mierda es como lo han narrado aquí: con el puto culo.
La mutación ya es plenamente efectiva en el metro, las gilipolleces que hace a la mañana siguiente poco o nada tienen de evolución en su estado ni sus poderes se hacen mas evidentes ni mas fuertes, solo los “aprende a controlar” (se pone a hacer el mono en el puerto colgándose de la cadenas, básicamente). Sí, en el cómic pasa bastante deprisa, al menos en la historia original (repito de ONCE páginas). En la que por cierto, experimenta los cambio él solo, con prudencia y miedo, trepando por las azoteas donde no le ve nadie, y no montando un puto show en el metro. Raimi lo cambió un poquito, lo hizo mas gradual, se tomo CINCO MINUTOS para contarlo de forma que pareciera creíble porque mostrarlo tan súbito como en la historia original impresa hubiera sido bastante estrafalario. ESO ES SABER ADAPTAR.
Pero de nuevo lo repito, ambas fórmulas, la del cómic y la de la versión de Raimi son mejores que la bazofia que han hecho con ésta.
Y y para acabar, con lo del homenaje a Cronenberg lo has bordado tío, chapeau. Raimi puso las telarañas orgánicas (sí, lo sé, la idea es de James Cameron originalmente), en esta puta mierda tiene ganas de comer moscas, ésto son cambios mierdosos y lo demás son ostias en vinagre. Gracias por apuntarlo porque ni me acordaba…
Es que Raimi lo hizo bien el que pasase en unas horas.
Yo no digo que tenga que ser fiel eras tu el que lo comparaba con el comic. y sobretodo me choco que te rieras diciendo que solo falta que lo maten en su casa cuando eso pasa en el comic xd. Me da igual si pasan horas o dias. En los dos casos seria bastante cogido por los pelos, pero el caso es que va a su casa . Esto es mas criticable que la version de raimi y la de webb.
Esto ya es muy friki pero peter parker se mete en cama tambien y pasa la noche como en la de raimi. Antes de eso no tiene superfuerza.. al levantarse si.Antes no tiene que aprender a controlar su fuerza porque no la tiene no hay una escena donde rompa nada, ( se ve en el metro..) solo cuando se levanta se carga el despertador y tiene que aprender a controlarlo.
En la de raimi el efecto es mas rapido en esta version tarda mas.
En la de Raimi le pica , va a casa dueme, pesadillas, se levanta como dios, show en la escuela, desucbre poderes pegandose a la pared, saltando y lanzandose del edifico y chocando xd.
En la de webb , le pica, show en el metro ,cuando se despierta , tiene mas fuerza ,sigue con su vida, juega al baloncesto descubriendo sus habilidades, habla con su tio, liga con gwen y despues nos enseñan una escena donde poco a poco va dominado el monopatin como nunca hizo hasta que nos ponen escenas pegandose a la pared y balanceandose con las cadenas.
Despues aun pasa unos min hasta que vemos la escena donde se lanza desde el edifico, no es en la misma escena de las cadenas que acaba con peter gritando.
Webb tambien se toma su tiempo no es todo tan rapido sino de forma aun ams gradual .
Ademas olvidas el show de tobey en la escuela . Esa es la primera donde hace uso de sus poderes en la linea de la del metro va antes de la escena en la que con miedo va trepando por las paredes..
En la de raimi y webb monta un show antes de pegarse a las paredes como en el comic , pero solo criticas la version de webb.
“En la que por cierto, experimenta los cambio él solo, con prudencia y miedo, trepando por las azoteas donde no le ve nadie, y no montando un puto show en el metro/escuela”
Asi lo veo yo en todo caso.
De todos modos cuestion de gustos , perdona si sone brusco xd
Pero vamos que para mi esta version es mas realista en esos detalles , algo que me sorprendio. Me gustan las de raimi no soy el tipico que las odia porque sale una nueva.
Pero hay cosas que en su momento no me gustaron y esta arreglo.
Lo de la mosca es logico, en esta version es mas araña en sus movimientos y en todo digamos que es un bonito guiño . No veo nada criticable en esa escena.De hecho hubiera quedado bien que al meterse en cama tuviese una pesadilla ( como en la de raimi creo recordar..?) Y se viese como se va convirtiendo en araña como ya hizo aranofsky en cisne negro como homenaje.
Perdón por meterme, pero…¿has dicho que en la escena del metro aún no tiene la fuerza aumentada?, Ejem, no veo muy normal que un tío arranque con las manos del suelo y techo la barra de sujetarse, ni que le golpeen con su tabla de skate y esta se parta en dos…contra su antebrazo levantado, quedándose tan fresco…
Lo repito.
El tio ben en el comic muere porque el ladron lo mata en su casa. El ladron que dejo escapar en el torneo.
Quizás uno de los elementos argumentales más importantes de los cómics de Spider-man es la necesidad de mantener su identidad en secreto, y las dificultades que a veces le plantea esto. Pues bien, la identidad secreta se la follan por el recto-anular cuando a mitad de película Peter le dice a Gwen que es spider-man sin venir a cuento,
Matiz. Cuando se lo dice no es spiderman, no es un heroe, no ha salvado a nadie, no tiene enemigos, no ha visto al lagarto, no se imagina que pueda existir un lagarto gigante ni nada de eso.
Es un chico de 17 años que le gusta y se lo dice. El traje se lo hace para cazar al asesino . Es un parker mas inmaduro que el de raimi donde ya era spiderman 100% al ponerse el traje. Aqui justo despues de la escena de la confesion rescata al niño y se da cuenta de su error( algo que le dijo el capitan stacy antes..) ahi empieza a ser consiente de todo sobreotdo al ver tambien al lagarto en accion.
Este parker tiene un camino largo para llegar a la conclusion que lelgo el de riami al final de la 1. La famosa frase que nunca dice el tio ben sino parker como reflexion de lo que le enseño( las misas frases de esta pelicula son las del comic.)
Por este esta peliucla es mas real y natural. Si no le dice su secreto sera muy falso, pues no hay aun razones. En ese contexto tiene sentido. Si el parker de la original lo dijera seria gilipollas pues no tendria sentido.
El problema es que ni os molestais en entender a los personakes asumis que como en las de riami o comic hace una cosa aqui si hace otra no tiene sentido.Cuando si algo queda claro es que tenain todo planeado .
Si este parker le dijera la verdad despues de la escena del niñi y de ver al lagarto seia un error enorme.Pero sabian muy bien lo que hacian poniendo esas dos escenas justo 3 min despues de la confesion.
Encima te metes con Zodiac .
Esta pagina es el anti cine madre mia xd
Por eso se llama cinecutre. com AHHHH DUUUUUUUUUUUUUUHHH!!!111
Antes las críticas aquí eran más divertidas que destructivas. Aún las de Spider-Man 3 y Transformers (I, II Y III), con lo basura que eran esas pelis, daban crédito donde se merecía y hacían chistes con gracia. Esto es bilis casi en su totalidad, donde se empeñan en destrozar TODO (sin razones de fuerza) porque algunas cosas salieron mal y no le gustó al autor.
Con argumentos como los expuestos aquí uno podría cargarse cualquier peli de superhéroes fácilmente. En todo caso, mejor cagarse en absolutamente todo el cine. Como hacen estos tipos: http://www.the-editing-room.com/
Repito: Me reí, si, pero MUY injusta la crítica.
Yo creo que tenemos críticas de todo tipo… La de Spiderman está llena de bilis, de acuerdo, pero las que escribe Yulifero, por ejemplo, son muy simpaticonas y llenas de chistes, ¿no?
Ah, pues ahora me entero
Por supuesto
Pero creo que es verdad que se echan de menos críticas como las de Rescate Explosivo u Operación las Vegas. De ésas que lees por 10ª vez años después y te sigues hartando de reir.
Me temo que llego tarde al defenestramiento de la peli, aunque leyendo la crítica y los comentarios, no os habeís quedado cortos.
Me llama la atención que no hayaís comentado nada acerca de la escena del ladrón de coches, una escena que a poco que te fijes en un par de detalles, te puedes pillar un buen cabreo:
Un tipo llega con su coche a un aparcamiento y deja su coche aparcado y se marcha corriendo. Casi de inmediato aparece el ladrón y usando un descodificador desbloquea la cerradura, y cuando entra al coche, spiderman ya está dentro, en el asiento de atras. Tras una bochornosa escena en la que Spiderman le “toma el pelo” al ladrón, este sale del coche y cuando lo hace, ve que spiderman no está dentro, y que la ventanilla del coche está bajada.
- ¿Cómo entró Spiderman al coche? ¿Acaso ahora tiene el poder de atravesar objetos como Kitty Pride?
- Ahora me podeís decir “entró por la ventanilla bajada de la parte de atras del coche”. Muy bien, entonces … ¿Para que cojones necesitas un descodificador de cerraduras si puedes entrar a robar el coche por la ventanilla bajada? (Muy listo el dueño del coche, por cierto)
- “No no, la ventanilla la bajó cuando estaba dentro del coche para poder salir”. Vale, perfecto, entonces vuelvo al primer punto… ¿Cómo entró al coche?
Como ya dijo Watchful en la crítica, el guión es una putamierda hedionda en general, pero a mi esta escena del coche me cabreó mucho ¿Se piensan que somos gilipollas o que pasa?
Otro detalle: uno de los productores de la peli, por no decir que es el productor principal, es Avi Arad. Este tipo, junto a Stan Lee, fueron los que produjeron la serie animada de los 90 (la que daba antena3). ¿Cómo es posible que de hacer una serie buenísima que respetaba mucho el espítitu del comic haya pasado a hacer este truñazo? ¿Se ha pegado un golpe en la cabeza el sr. Arad o qué?
Otra cosa que me ha cabreado y me ha dado vergüenza en cantidades industriales: En este último mes y pico de promoción de la peli, cada vez que el director, o el productor que os dije antes, o los actores, daban una entrevista… ¡Se ponían a hablar de Los Vengadores hasta cuando no venía a cuento en la propia entrevista!
Me pareció un movimiento patético y me da pena por la gente que no está curtida en estas tácticas: Han intentado relacionar, de forma indirecta, a través de estas entrevistas y declaraciones (hasta el punto de especular con un posible crossover), la peli de Spiderman con la de Los Vengadores, para que la gente cuando fuera al cine asociara que iban a ver algo que tenía relación con Los Vengadores.
Esta película era innecesaria. Y si la han hecho solo es para retener los derechos del personaje. Pero no porque aporte muchos beneficios. Tengo la teoría de que las productoras que tienen en estos momentos en propiedad derechos de personajes de Marvel, no desean que estos derechos vuelvan a Marvel porque saben que de hacerlo, Marvel podría hacer una película mucho mejor y dejarles en vergüenza.
Estoy seguro que de no existir Marvel Studios, Sony no se habría dado tanta prisa en hacer este reboot de mierda.
Y como ejemplo de esto que os estoy diciendo, solo os teneís que fijar en la Fox: están perdiendo el culo por perpetrar dos truñazos-reboot de Los 4 Fantásticos y Daredevil.
Aunque en el caso de Daredevil aún hay esperanzas: Si en Octubre de este año la peli no entra en fase de producción, los derechos volverán a Marvel. Y de momento el guión lo han reescrito varias veces y no tienen director. Crucemos los dedos para ver al Matt Murdock haciendo piña con Iron Man, Thor y compañía.
Yo creo que este Spiderman en general me ha convencido: hace los típicos comentarios, tiene los lanzarredes sintéticos y usa su agilidad más que el de Sam Raimi. Además creo que al final el traje luce bastante aceptable.
Lo que es inaguantable es Andrew Garfield. Dicen que es buen actor, pero a mí me parece un grimoso produzco de mezclar a uno de los Jonas Brothers con el tipo de Crepúsculo.
Además, ¿veremos alguna vez en una película de Spiderman a un villano que no tenga alguna relación con Peter? En los comics la gran mayoría de los villanos no conocían a Parker de nada, pero en las películas DEBEN ser padres de mejores amigos/profesores/tíoacusadodemataratíoBen/rivales de profesión/ex-compañeros de su padre y lo que le echen. No acaba de quedar creíble que en una ciudad de 8 millones de habitantes o los que sean no haya ni un supervillano que no tenga nada que ver con el protagonista.
Tienes razón. Casi parece que el guión esté escrito por Paulo Coehlo…
De todos los superhéroes que hay, Spider-Man precisamente no me apasiona, aunque reconozco que las dos primeras de Sam Raimi eran entretenidas (y alguna escena bastante llamativa).
Haciendo menos de 10 años desde la primera película, me parece una cagada monumental hacer un reinicio de saga cuando las cosas iban más o menos bien (hay mil formas de arreglar cagadas como la 3ª parte, y si no se puede comprobar con las dos de Hulk). La próxima vez que vea al amigable vecino en el cine, será en un tráiler, porque dudo que vayan a poder meterlo en The Avengers.
Spiderman en manos de Marvel Studios tendría mucho juego para enlazarla con todo el universo que han desarrollado alrededor de SHIELD.
Hubiese sido fácil haber desarrollado una trama en la que el Ejército tiene una subcontrata con Oscorp (otro rival de Industrias Stark) para seguir intentando desarrollar el suero del Supersoldado (tras el fracaso de Banner) y de paso financiar el desarrollo de tecnología que pueda equipararse a la tecnología de Stark.
Y a eso le sumas el posible pasado de los padres de Peter Parker como agentes de SHIELD y ya lo tienes todo enlazado: Spiderman-Iron Man-Hulk-El Capitán América-SHIELD.
Pero para eso tendríamos que ir hasta las oficinas de Sony Pictures y tirarles una bomba de 50 megatones y esperar a que revienten todos los directivos que moran en sus entrañas.
Como ya digo, es más factible (y crucemos los dedos) ver a Marvel Studios recuperando los derechos de Daredevil, otro que también ha tenido su hueco en los comics de Los Vengadores.
No me esperaba mucho de la pelicula pero… Joder, no me esperaba un feto semejante. El guion infectisimo, incapaz de coser bien dos escena seguidas, con unos agujeros que parecen tuneles de metro (OH, OSCORP FABRICA TELAS DE ARAÑA Y LAS ANUNCIA POR LA TELE, QUE CAUSALIDAD!!!)
Al margen del oportunismo absurdo de la pelicula (Negarlo es de necios), es una INMENSA falta de respeto al publico y a la saga de Sam Raimi.
No hacia ninguna falta hacerla desaparecer. Y menos con una pelicula totalmente inferior a la que intenta hacernos olvidar.
De acuerdo que Spiderman 3 era un turulo y continuar eso era imposible… Pero conocemos a los personajes de sobra: Podian haber cogido nuevos actores y director y seguir adelante ahorrandose esta bochornez infecta.
¿Tenemos que volver a ver al duende verde otra vez? PFRPFRRFPFRPFRPRF.
Por cierto, la escena tras los creditos es puro cutrerio.. ¿Pretenden que eso sirva de gancho para que vayamos a ver una supuesta secuela?
Luego vaya mierda conversaciones tienen el puto Garfield y la rubita de Cuentame. Crepusculianas pero Light. Tratan de ser simpaticas pero son anquilosadas y tan torpes que deseas que todos se callen o se mueran de hemorragia anal.
Plan mierdolero del malo… Bah, insalvable. Retiro lo que dije en la critica del Spiderman de los 70. No quiero que salga Spiderman en Los Vengadores 2. Este no.
No creo que exista posibilidad alguna de que el Spiderman de Sony aparezca en Los Vengadores de Marvel Studios. Posiblemente lo mejor que nos podría pasar sería que esa gente perdiese los derechos y así la Marvel pudiese hacer la película definitiva de Spiderman. Para mí todo lo que se haga hasta ese momento serán simples adaptaciones.
Llevo años siguiendo esta web y descojonándome de muchas críticas de películas infectas y a la vez maravillosas. Pero a lo largo de todo este tiempo ha habido críticas que me han tocado mucho la moral, como la de Scott Pilgrim, El Orfanato o Malditos Bastardos entre otras. No soy ningún fanboy de Spiderman, y reconozco que esta película no es ninguna obra maestra, pero no es el truñazo que pintáis ni de lejos, ni me siento estafado ni que me hayan tomado el pelo, al igual que tampoco me sentí como un gilipollas integral con Scott Pilgrim la cual disfruté mucho. No me parece para nada que este Spiderman siga la estela de mierdas del calibre de Transformers o Battleship (basura inmunda). De hecho me parece mejor que la primera de Raimi y bueno, compararla con la tercera me ha parecido sangrante. Sigo esperando ver en esta web una brutal crítica de Dragon Ball Evolution (no sé a qué esperáis joder, es una mina para vosotros coño), pero parece que os empeñáis en poner a caldo a las grandes producciones.
Hombre… hay unos socavones en el guión bastante importantes. Y aparte hay bastantes escenas que si no te cabrean te hacen sentir bastante vergüenza ajena de la de querer esconder la cabeza.
El problema es que este reboot llega muy pronto. Estamos viendo que están llegando reboots, remakes y precuelas/secuelas de películas de hace 15, 20 o 30 años como Robocop, Blade Runner, Cazafantasmas… Pero es que este Spiderman llega muy pronto. Tan pronto, que no pueden tomar elementos de las películas de Raimi porque entonces se estarían repitiendo, y lo que hacen es reinterpretarlo de forma aún más chusca.
Y lo peor de todo es que los de Sony saben que mucha de la gente que va a ir a ver la peli tienen la tragadera suficiente para tragar con lo que le echen.
Por ejemplo, la escena en la que Peter es perseguido por una banda de chungos y cae a un ring de combate, que es cuando ve el poster de un luchador llamado “El Cruzado de la Noche”.
Esa escena la han hecho para justificar los origenes de Spiderman en la lucha libre, pero de una forma tan burda y cutre que dan ganas de degollar a los guionistas.
Lo de la identidad “secreta”. ¿Pero que mierda de identidad secreta? Si en esta peli todo cristo sabe quien es Spiderman! Hasta el niño que rescata del coche en la escena del puente.
Y eso es otra. Toda la puta película QUITANDOSE LA MASCARA. Y aquí me temo que algo tiene que ver el representante del señorito Garfield para cubrir la cuota de las mojabragas del zagal.
Que no vengan ahora con eso de “se le tiene que ver la cara para asociar al actor con el personaje”. Por favor… En V de Vendetta a Hugo Weaving no se le ve nunca la cara y todos sabemos que él es V, y además que hizo una interpretación cojonuda. En la próxima peli del Juez Dredd a Carl Urban no se le va a ver la cara de nariz para abajo y de momento las primeras críticas de la peli están siendo buenas respecto a su trabajo.
Si necesitas que te reconozcan profesionalmente por tu cara y no por tu interpretación… jodidos vamos.
Un personaje como el de Peter Parker te da para poder lucir tu cara de guapito de jolibú. Incluso no niego a que pueda haber uno o dos momentos que vaya como Spiderman y se le vea sin máscara. Pero no lo que se ha hecho en esta peli, que dan ganas de graparle la máscara o pegársela en la cabeza con Loctite.
Lo de la escena del ladrón de coches que ya comenté por aquí… lo del suero del lagarto…
¿Se puede saber por qué el mismo suero que usa el doctor Connors consigo mismo y que le convierte en un simio con escamas, usado en una unidad de agentes SWAT los convierte en iguanas con patas? ¿No es el mismo suero? ¿No debería tener los mismos efectos? ¿O solo te conviertes en un simio con escamas si te llamas Rhys Ifans?
Y lo de la escena final de créditos… vergüenza ajena mayúsculas. En Iron Man veías claramente a Nick Furia (hasta él mismo se presenta), en Iron Man 2 ves el martillo de Thor.
Aquí…. ¿Aquí a quien cojones ves? ¿Ahora hay que adivinarlo? Se supone que si haces esto es para enganchar a la gente a la siguiente peli, no para dejarla con dos palmos de narices sin saber si vas a ver a Osborn o al Buitre o a saber…
Esta peli es un despropósito y no hay por donde cogerla.
Parece mentira que aún no haya entrado nadie para condenar lo que a mí me parece una de las mayores infamias argumentales de esta película, y que debería haber provocado las iras de los fans del cómic de Spider-man. La absoluta violación de uno de los momentos mas trascendentales, emotivos y dramáticos en toda la historia del trepamuros: la muerte del capitán Stacy (y esto ya se ve venir en el momento en que ves a ese personaje convertido en un imbécil odioso). Precisamente paso de comentarlo en el artículo, primero para no spoilear (y tampoco lo voy a hacer ahora, el que quiera conocer los detalles que se lea los tebeos) y segundo para evitar lo que no he conseguido, que me venga algún energúmeno a tildarme de fanboy del cómic sin tener en cuenta nada más. Una puta escena que realmente merecía ser adaptada con fidelidad por ser de una belleza y una épica acojonantes por no hablar de lo importantísima que es en la historia de Spider-man, y se cagan y mean en ella tan vilmente que parece una especie de sabotaje hecho por haters del personaje.
Ya sólo por esto los aficionados a los cómics que parece que los hay aquí muy “documentados”, deberían soltar unos cuantos litros de bilis. Yo es que lo flipo.
OJAOJAJOAJO Lo que me encanta aquí es o bien: la gente no sabe de que va la pagina o hay mucha hipocresía.
JA JA JA JA Os meteis con Crepusculo. Es gracioso porque a las niñatas les gusta crepúsculo jat jat jat jat No como yo, que soy un gran entendido del cine,……NOOOOOOOOO OS HABÉIS METIDO CON SPIDERMAN!! HABÉIS IDO MUY LEJOS !!!! CON SPIDERMAAAAAAN NOOOOOOOUUUUU HUHUUHHUUHHUUH ESO SI QUE ES CINE DE 5 ESTRELLAS!!
Ya te digo. Si es que somos el anti cine y tratamos a la gente como subnormales.
Me planteo seriamente utilizar tu última frase como nuevo eslogan de la web.
Hazlo, si es la pura verdad…
Pero hablad de la escena de las gruas, coño, HABLAD DE LAS GRUAS!!!!
Hecho: La escena de las gruas es una puta mierda.
A mi me recordó un poco a la escena del puente de Spiderman 1 de Raimi, cuando los ciudadanos se ponen a defender a Spidey tirándole objetos al Duende Verde mientras le gritan cosas, con aquel famoso “Eh tio! Si te metes con Spiderman te metes con Nueva York!”.
Pues aquí un poco de lo mismo: “Hey tios! Spiderman está intentando salvar la ciudad! Ayudémosle!”
Pero nah, a esas alturas de la peli, uno ya está curado de espanto y al borde de morir de una sobredosis de vergüenza ajena.
En serio, lo de las gruas es aberrante. Nueva York es la ciudad de los putos rascacielos. Ves el camino a seguir hasta la torre Oscorp y lo primero que piensas es “No hacen falta las putas gruas para llegar a la Torre Oscorp. Soy Spiderman, cojones, puedo llegar balanceandome entre los montones de edificios que hay por el camino. LA TORRE ESTA EN UN MAR DE EDIFICIOS!!! NO EN MEDIO DE UN PUTO DESIERTO!!!”
Puede ir perfectamente sin necesidad de las gruas. Pero habia que colarte la escena de “Los Neoyorkinos son la polla” con obreros moviendo gruas (que no hace falta mover) y policias cortando el trafico (trafico que no vuela y que no supone ningun peligro para el hombre araña).
Es como darle un extintor a Superman para que apague un incendio…
AHÍ. AHÍ.
Que Spiderman necesite grúas alineadas para poder balancearse por los edificios es de risa. Fuerte me descojoné yo en el cine cuando Spiderman se cae y le salva la grúa con musiquita épica. Y lo peor es que sienta un precedente y a partir de ahora, Spiderman va a necesitar las gruas cada vez que quiera ir a alguna parte! Mirad si no la ultima escena chulesca con Spiderman balanceándose! De dónde se impulsa? DE UNA GRÚA!
Sinceramente, esperaba que la escena de las gruas se fuese a recordar tanto como “la escena del bailecito emo” de Spiderman 3… Pero va, y ni en Cinecutre la mencionáis! Qué vergüenza, madre, que vergüenza…
No necesitábamos otra.de spiderman tan pronto , no vi esta y no creo que sea ni de lejos mejor que spiderman 2 ,que además me parece un peliculon y sobre todo San Raimi es.un director cojonudo, y el Weeb este pffffffd!
Rectifico; Spiderman 2 no es cojonuda, es cojonudisima y yo he leído 20000 COMICS de spiderman y es la que más se parece al comic.
Y los rebots son un mojón . Desafío total es cojonuda ,harán una mierda, robocop es.cojonuda, harán otra mierda, decían de hacer uno de Grease y de regreso al futuro ,con Justin bieber de prota…. No por.dios.nooooo..rebots abolición!
Te has quedado a gusto con la crítica Watchful. De vez en cuando viene bien soltar algo de bilis cosa que es beneficiosa para el hígado
Por cierto, veo que nadie comenta nada al respecto de la “banda sonora hecha” por James Horner.
Lo entrecomillo porque aun dudo si la peli tenia BSO o no. Cuando estás viendo la peli, la música no destaca para nada, salvo en la parte en la que Peter Parker vacila a Flash Thompson jugando a baloncesto, que suena una pieza vergonzosa y un poco infantil.
Hasta he tenido que buscar quien la compuso, y me sorprende que siendo James Horner el autor de la BSO, no se haya autoplagiado como otras veces, o nos haya colado su famoso “PARABARAAAA” (el que no sepa de lo que hablo que vea el siguiente video recopilatorio):
http://youtu.be/WenofzRIwZw
Joder, cuanto más profundizas en los aspectos de la peli, más se da cuenta uno del horror que han hecho. Ni la BSO se salva.
Lo suscribo. La banda sonora es tan mediocre que ni la notas. Supongo que por eso ni la he mencionado. parece que Horner es otro veterano que se apunta al carro de cobrar el cheque y currar lo mínimo.
Horner va con el piloto automático. Me gustaría ver si hubiese hecho lo mismo con el Spider-man de Cameron en los 90.
A un cualquiera se le deja pasar, porque de lo machacón que es el tema principal al final se te repite y se te queda… Pero es incluso peor que la de Avatar (palabras mayores) y la BSO de Elfman se mea en ella en todos los sentidos.
Que hasta Zimmer se lo habría tomado más en serio!
Este es el track al que me refiero, de la escena de baloncesto:
http://youtu.be/y8PBrYUgRmw
Si lo oyes sin saber de que película es y te preguntan a que película crees que pertenece, yo estoy seguro que hubiese dicho que es de alguna escena de Scrat persiguiendo la bellota en alguna de las pelis de Ice Age. O de alguna peli de Pixar.
La escena de la cancha de baloncesto da vergüenza, pero es que le pones ese tema, y la vergüenza se multiplica por 1000.
Creo que en esta crítica Watchful se columpia más que el propio Spiderman. La mayoría de detalles que critica son de lo más picajoso (tía May no tiene el pelo blanco, vamos, no me jodas, y Pica toca dos veces la misma nota en las costillas de Rasca y suenan dos notas diferentes).
Y lo de que esta es peor que la 3 ya es de traca, estuve muy tentado de dejar de leer después de eso.
A mi me ha parecido incluso ligeramente mejor que la 1 y 2, o si no al mismo nivel. Lo único que no me gustó es lo de Gwen trabajando con Connors y lo de la tía May al final. Pero es que amigos, los comics de Spiderman están llenos de chorradas más gordas, y sobre todo muchas, muchas coincidencias inverosímiles. Aquí quitando eso de Gwen, por lo menos tratan de justificar algo por qué Peter siempre tiene relación con los villanos o con la gente involucrada en esas historias.
Creo que esta crítica ya estaba pensada desde antes de estrenarse la película, los argumentos están rebuscadísimos para ir a joder porque sí y que quede como el truño que se pensaba que iba a ser (yo mismo lo pensé). Y ojo, otras veces también se han criticado películas que a mi me han gustado y les he encontrado la gracia, pero como ya han dicho por ahí, es que esta encima no prentende ni ser graciosa, es bilis y mala hostia porque sí, y a mi personalmente pues este tipo de críticas me aburren.
“La mayoría de detalles son de lo mas picajoso” y te has ido a buscar el mas chorra de todos para citarlo, curioso…
¿Con eso me dices que me das la razón?, pues nada más que decir.
No, oye, que podría citar muchos más, pero serían tantos que prácticamente estaría copiando la crítica entera, y sería absurdo ponerla dos veces. He puesto esa porque es la que se lleva la palma.
Pero vamos, olvidando eso, ya solo el que digas que es peor que Spiderman 3 desacredita toda la crítica. A mi esta película no es que me parezca una obra maestra, pero desde luego no me parece en absoluto la chapuza que intentas reflejar, pero ni de lejos.
Y ya digo, que muchas veces incluso me han hecho gracia críticas negativas a películas que me han gustado, pero es que a esta no le veo ni humor. Es un tipo de crítica que abunda mucho por internet, la crítica hecha rebuscando defectos donde no los hay para justificar las bajas espectativas que tenías de antemano. Y esto es algo que hacemos todos alguna vez y que no digo que ni tú ni nadie lo haga conscientemente (yo no comparto esa teoría de que Cinecutre hace esto para aumentar visitas).
Fíjate que incluso a veces te he leído a ti en el viejo foro criticar películas que me han gustado, y al leerte pensar “joder, pues tiene razón el tio este”. Pero es que en esta creo que se te ha ido mucho la olla. Oye, una mala tarde la tiene cualquiera.
Mal uso del imperativo en “no daRle dinero”…
De nuevo una crítica a un blockbuster que sabeis que tienes muchos fans para conseguir más comentarios. Enhorabuena, aquí teneis uno más.
No, Garfield y Stone no tienen química, supongo que por eso se hartan de follar (uno a la otra, y viceversa) en la vida real. Sí, foll…bueno, otro día te explico qué es eso.
Una pena en lo que se ha convertido esta web.
Ahí faltando al respeto, así me gusta coño. Ya pensaba que con la crisis hasta los talifanes como tú iban a cerrar el chiringuito. No esperaba menos de un individuo que se hace llamar “un niñato escribiendo críticas” y que linka su nick a una web porno.
En la vida real no sé que harán esos dos elementos pero si es verdad que se hartan a follar eso demuestra la puta mierda de actores que son entonces o bien las pocas ganas que tenían de trabajar en este bodrio.
Estos de cinecutre se han convertido en unos gafapastas. Desde aquella primera crítica a transformers (una película de acción bastante correcta, cuyas cosas criticables no creo que la conviertan en una mierda infecta de película como la ponían a parir aquí), esta web se ha reducido a criticar cualquier superproducción destinada al gran público, mostrándose en un plan vehemente que es bastante asqueroso. Con esta última crítica recordé porque ya casi no entro aquí.
Es que va a resultar que entre sus favoritos no están ni Welles, ni Eisenstein, ni Fellini, ni Kosta-Gavras… no, va a resultar que al menos don Watchful Eye es fan de Zack Snyder y su slow mo, y que además le perdonó TODAS, TODAS las aberraciones a su última aberración, léase Sucker Punch…
Saludos.
Pues sí. Yanamaru tu comentario es exacto al 100% No soy fan de ninguno de esos y sí soy fan de Zack Snyder y su “slow mo”, y le perdono todas las aberraciones del videoclip LadyGagero conocido como Sucker Punch.
Pero por favor, no me llames don que la gente va a dejar de pensar que tengo 12 años XD.
Lo que mas me deja a cuadros es que tengan los cojonazos de acusarnos de gafapastas habiéndonos cagado a gusto en películas como La Soledad, Canino, Tiro en la cabeza, Dogville. Igual si entraran mas a menudo en Cinecutre…
Mala crítica, en mi opinión, muchos juicios de valor, caca-culo-pedo-pis, pocos argumentos, y bromas muy predecibles (hasta un chiste sobre Rajoy, juas, juas ¬¬). Yo me parto cada vez que leo la crítica a Spiderman 3, y esta no es así. Y no es que la película no tenga defectos, los tiene a puñados, pero para nada los mentados. El casting de secundarios es de lo único salvable que tiene la película (mucho mejor que los tios de 100 años de las de Raimi con los que se tenía menos empatía que con un fósil, la insoportable Kirsten Dunst, el hermanito de Raimi y demás) el lagarto es visualmente impresionante, y puestos a ponerse “picajosos” como han dicho por ahí arriba, en ésta al menos respetan los detalles mas importantes aunque sea cojiendo un poquito de Amazing, un poquito de Ultimate, etc…
Para nada la mierda que se quiere transmitir. Si vais a poner cualquier blockbuster como una mierda, no se podrá confiar en vosotros…
…ME CAGO EN SPIDERMAN ULTIMATE Y TODOS DIOSSSSSS….
ya me tranquilizo vale…..dios .al final de la pelicula tenia que haberse abierto un vortice y que saliera Toby Maguire haciendole un corte de manga al perroflauta ultimate…
y he oido que el subnormal que hace de Flash va a ser el Eddie Brock en la nueva de Venom….prefiero a Grace
Es una pena lo que está pasando con esta web, vale, vuestros artículos nunca han estado muy bien escritos pero eran irreverentes y tenían un humor descacharrante y un buen rollo que animaban a pasar por aquí.
En los dos últimos años esto se ha convertido en un festival de ñoñerías y textos que nos serian dignos ni de revista de instituto, mal escritos, mal argumentados, ¿y sabéis lo peor? llenos de cinismo, mala idea y sobre todo bastante odio, algo que parece que no casa con la gente a la que le gusta el cine.
Que Spiderman es una mala película lo suscribo, pero también que el articulo es aburrido, malintencionado, y sin gracia ninguna, ¿qué edad tienes The Watchful Eye ? , por el texto parecen unos doce años. No te ofendas pero son el tipo de comentarios que hace mi hijo (de 6 años) cuando no le gusta algo, rabiar y decir que es un caca.
La imaginación, el ingenio , justifican la lectura de una crítica, un género literario después de todo , que puede tener toda la mala leche del mundo sin resultar grosero o infantil , como es el caso y últimamente el de todos los artículos de la web , tran provocadores como el pedo de infante (e igual de originales)
Es curioso , tenéis una página sobre cine cutre (con un nuevo diseño horrible) pero parece que odiáis el séptimo arte con todo vuestro corazón.
Te agradezco de veras que me eches unos 12 añitos nada más, la verdad es que me conservo bien pero no tanto. Y, por cierto, si tu hijo de 6 años se expresa como yo en la crítica la verdad es que lo tienes horrendamente educado. Ten cuidado de que no se entere la fiscalía de menores y te quite la custodia.
OIRGS!!!!
Pues yo lo suscribo… Es un comentario hecho con educacion y opino lo mismo. Es una crítica escrita con muchas palabrotas y pocos argumentos, que destina bilis, y que lo unico que sugiere es que, hubiera sido como hubiera sido la película (que cumple exactamente lo que promete, ni más ni menos, por mala que sea) la decisión de defenestrarla y cagarse en sus muertos ya estaba tomada.
Si eso fuera cierto no me hubiera gastado 7 putos euros en la entrada. Sin ser mi cómic favorito ni de lejos aún albergaba en mi interior una mínima, casi infinitesimal esperanza de que en algo me sorprendiera esta película.
La verdad es que ya empiezo a estar hartito de tanta hipocresía. El lenguaje palabrotero campa a sus anchas por ésta web, pero solo entran a quejarse de él aquellos a los que les defenestramos alguna bazofia que les gusta. Cuando no, la gente se parte y se monda, e incluso se apunta al carro cagándose a gusto en la madre del director o en los actores con sus comentarios de apoyo. Y curiosamente, los que se quejan por las palabrotas no suelen aportar ni un solo argumento defendiendo la película.
A mí ni me gusta la película ni me disgusta el lenguaje palabrotero, -mientras diga algo más que palabrotas-, sólo digo que si ves el 20 o el 30% del material de promoción de esta peli que inundaba la red, sabes perfectísimamente lo que vas a ver. Lo poco salvable que tiene la película -en mi opinión- ya lo aporté en mi primer comentario
Acabo de leer esta crítica que tanto esperaba, al fin alguien dice la verdad de este pútrido bodrio llamado Amazing Spiderman. No conocía esta web pero me apunto y la guardo en favoritos. Deberíais tambien ponerle un botón me gusta a cada crítica como se hace en Filmaffinitty. No olvidéis la Frase final de este nuevo Spider Mierda : Al final del Film le dice a Gwen “las promesas se han hecho para romperlas” lo que contrasta mucho con la frase del anterior “Un gran poder conlleva una gran reponsabilidad” dicha frase no aparece ahora puesto que el nuevo Spiderman se caga en todo tipo de valores y ética.
Pues a mí la crítica me parece acertada, rellena de mala ostia (como debe ser cuando te sientes estafado al máximo cuando esperabas que sólo te estafaran un poco) y que además ha sido ya puntualizada y desmenuzada en los comentarios. Lo de “es una lástima en lo que se ha convertido esta web” se ve que o entráis una vez al año u os habéis equivocado de sitio, cinemanía está un poco más al fondo, donde huele a chotuno.
Cuando existen películas como Los Vengadores, Iron Man o El Caballero Oscuro, que tratan con dignidad no solo a los personajes de los comics, sino también al espectador que va a verlas, sin sentir vergüenza ajena, lo normal es que al ver cosas como “The Amazing Spiderman” uno sienta frustración y se cabreé.
Marvel Studios entiende perfectamente al público, y prueba de ello es que ha puesto mucho mimo y mucha dedicación a levantar un proyecto que va más allá de sacar un beneficio económico. Solo así se explica como se ha podido llegar a Los Vengadores, a través de pelis como Iron Man, Thor o el Capitán América. Siempre buscando ilusionar y entusiasmar al público y dejándole con ganas de más.
Sony Pictures por contra, lo único que ha buscado con esta peli es desplumar al público vilmente y de paso amarrar los derechos de Spiderman, no sea que Marvel Studios los recupere y haga una peli más digna y les deje en vergüenza.
Yo creo que ahí está la clave y lo comentaba el otro día. Si no existiera Marvel Studios, las productoras que estan en poder de derechos de personajes de Marvel no se darían tanta prisa en hacer películas. Pagarían un dinero a Marvel para seguir reteniendo los derechos y santas pascuas.
¿Que sucede? Que Marvel decidió tomar las riendas de las adaptaciones de sus personajes fundando Marvel Studios. Si una productora pierde los derechos de un personaje, Marvel los puede recuperar y hacer su propia versión.
Ocurrió con la peli de Hulk de Norton, que gustó mucho más a la gente y a los fans que la peli hecha por Ang Lee.
Las productoras no quieren que los derechos vuelvan a Marvel, no solo porque supondría perder una fuente de ingresos, sino porque corren el riesgo de que si Marvel hace una peli de ese personaje, les pueda dejar en evidencia.
Y de ahí el cabreo del personal con “The Amazing Spiderman”. Porque han hecho una peli con el piloto automático. En las pelis de Marvel todo tiene un por qué, todo forma parte de un proyecto mucho mayor como es el de Los Vengadores. En definitiva, películas hechas con ilusión.
Aquí han hecho una peli con el piloto automático y sin espíritu alguno. Acaba la película y te importa una mierda con quien habla Connors en la carcel.
Lo único que sabes es que Sony Pictures ha hecho una peli deprisa y corriendo sabiendo con el único fin de no perder los derechos del personaje y ya está. Una mamarrachada.
Por cierto, os aviso desde ya que el reboot que quiere hacer Fox de los 4 Fantásticos va a ser otro truño importante.
De Daredevil aún no digo nada porque hay esperanzas de que la Fox pierda sus derechos, ya que si para Otoño de este año la peli no ha entrado en fase de producción, los derechos volverían a Marvel.
De momento no hay director, no hay actores y el guión ha tenido que ser reescrito varias veces.
Amén. Se puede decir más alto pero difícilmente más claro. Sólo un apunte, una mera opinión mía: a Sony se la pela que les puedan dejar mal, eso ya lo hacen ellos sólos, a Sony Pictures lo que les interesa es que sean ellos los que puedan manufacturar el producto de moda y que este producto esté en el candelero el máximo tiempo posible. Si Marvel retoma los derechos y resulta que hacen una película decente de Spiderman, todas las anteriores pelis quedarán como el pasado innombrable (algo así como Batman & Robin o Batman Forever) que no comprará nadie ni como venganza. Y es que aún hay gente que compra las pelis de Raimi porque siguen identificándolas como películas de Spiderman, ya que, hasta ahora, no había otra referencia.
Cierto, en las pelis de Marvel todo tiene un por qué: Sacar la pasta a la gente, igual que las de Sony e igual que prácticamente todos los blockbuster.
Y mucho mimo le pondrá Marvel, pero a mi esta me gustó bastante más que Thor, por ejemplo.
A esta película se le vapulea porque es un reboot innecesario, eso lo admito, y hasta diré que se lo merece, pero decir que es peor que las de Marvel, pues bueno, es según quién opine.
Eh, que a mí me gustó el Hulk de Ang Lee!
Y no te engañes, que las de Marvel Studios también están hechas con el piloto automático. Sólo que ese piloto automático sabe a dónde nos quiere llevar, y el de Sony no.
A mí ME ENCANTA el Hulk de Ang Lee.
Esta pelicula esta dirigida a adolescentes como la misma Sony la describe en su campaña de comercialización.
Por lo tanto ya sabemos a que sector del público le va a gustar.
La misma gente que saborea films de tipo Crepúsculo, Juegos del Hambre, etc.
Otro sector “talifán” de este esperpento, es el lector de comics adolescente, generalmente en sus teens o algo mayorcito quizá hasta los 25 , éste último demasiado frikazo.
Las chicas adolescentes disfrutaran con este film también tristemente.
Y finalmente un sector reducido de público amante del cine de acción que se traga lo que le ponen.
De todos estos grupos, el llamdo “frikazo” es el mas talifán de todos y no perdera ocasión en insultar o atacar a los que no piensen como el, y contestará una y otra vez en foros, paginas web, twits o facebooks, como si en ello se les fuera la vida, intentando vanamente de imponernos su mal gusto vomitivo hasta la saciedad.
Spiderman tiene casi 50 años de antiguedad suponiendo que tienes 15 años y te gustó esta mierda, te respeto, aún si llegas a los 25 bueno, no see que haces leyendo comics a tu edad pero pase.
Exprimenta reunir a la familia y ponerle esta pelicula torturandolos aciagamente. Ellos ya han visto o leído spiderman desde jovenes y quiza alguna de las pelis de Raimi o alguna de dibujos en su niñez o adolecencia. Tu abuelo te dirá. QUE MIERDA ES ESTA. tu padre y madre dirán QUE MIERDA ES ESTA, tus hermanitos acostumbrados a plena acción de videojuegos te dirán QUE MIERDA ES ESTA. Solo te va a gustar a tí y a lo mejor ni a tu novia, si tiene mal gusto, quiza.
Y ahora yo tambien digo PERO QUE P… MIERDA ES ESTA?¿?¿.
Cincuenta años de Spiderman y comics, pelis, dibujos animados, libros, albums de cromos, etc etc son muchos, Spiderman es un personaje para todas las edades y de varias generaciones, por eso esta pelicula es un insulto y una ofensa al buen gusto y a la inteligencia.
Si a los fanboys de amazing spider crap no les gusta esta critica, simplemente pasenla de largo y dejen de molestar.todos esos fanboys de los que se sospecha que Sony les ha pagado para ir plagando alrededor de todo el mundo que hay que odiar a Raimi y adorar a esta porqueria de amazing spidercrap como “la obra maestra” en adaptaciones de superheroes, aun por encima de la saga de Nolan y Avengers.
Basta con recordar todo el hype que rodeo a la porqueria esta de amazing spider-bat man en el que todos esos fanboys clamaban como “es 200% fiel al comic”, y que aun antes que se estrenara ya le ponian 10/10 en imdb inclusive en algun momento vi que tenia la misma calificación de Avengers, y claro, el traje es igual al comic,Betty Brant como el primer amor de Peter tal como vemos en esta pelicula,el tono oscuro refleja fielmente lo que vimos en Spiderman:Animated Series y otros tantos comics, la historia de los padres es igual a la edicion de…..si sin duda la adaptación mas fiel que pondria verde de envidia a Marvel Studios en cuestion de adaptaciones.El Spiderman de Mc Farlane si era oscuro pero respetaba la esencia del personaje, no como esta basofia.
Los chistes de Spiderman en los comics y en la serie animada si tenian gracia y eran inteligentes, en esta basofia no tienen gracia y se ve muy sobreactuado.
Y no, yo no sigo la moda odiar al Spiderman de Raimi como lo han hecho los fanboys hipocritas,dado que yo si tengo criterio propio y cerebro y no me dejo llevar por “todo lo nuevo es mejor y lo antiguo es basura”,ya que he leido por ahi que cuando se estreno el remake asqueroso de Nightmare on Elm Street, decian que el nuevo Freddy era mejor que todas las peliculas protagonizadas por Robert Englund, lo cual es absurdo, Englund Rules!!!
A mi si me gustó Spiderman 3.
…lo que le falta a cinecutre…..SON MAS CRITICAS DE PELIS
El capitan trueno
La chispa de la vida
Helboy
y asi podria seguir y seguir
Aquí algunos no pitan bien.
¿No es acaso Cine-cutre una web para echarse unas risas leyendo críticas pasadas de rosca? ¿Entonces, por qué estáis buscando profesionalidad y flanderismo? Es que no lo entiendo. Me da que los que están criticando la web por sus “malos modales” nunca la habían pisado antes.
JAJAJAJAJAJ Joder tio eres el puto amo de los analisis. Te juro que he disfrutado muuuuuuuuucho mas leyendo esto que viendo la ¿pelicula?. Gracias por hacerme pasar este buen rato.
Me pareció cutrilla . Cine sin personalidad, falto de garra y emoción ( si la Spidey 3 era mala pero divertida al fin y al cabo). Pretende ser seria, con infulas de trascendencia pero acaso el comic lo era? Este chico Garfield podrá ser buen actor pero su cara de sosainas me parece mas insoportable que la de Tobey Maguire. Sin escenas de acción para el recuerdo y BSO reciclada made in James Horner ( que hace rato se fue de vacaciones y con un ordenador que le compone).De la secuela paso
Meco aún no la he visto y tampoco la de TDKR… así que por ahora corro un velo tupido sobre estas dos críticas. La próxima semana salgo de dudas.
Ante reseñas como ésta echo de menos al Dr. Somier (a.k.a. Blueberry)
me he partido el culo con la criticaa
esque la mierda de pelicla que isieron
Estoy completamente de acuerdo con el autor de la crítica.
Francamente desde mi punto de vista, quien opine sinceramente que esta pelicula es mejor que las 3 anteriores tiene un serio problema de diarrea mental.
A pesar de que el antiguo actor de spiderman tuviera cara mongolitica y que la 3 fuera un desmadre, sobretodo cuando se vuelve un ‘malote’ con los ojos pintados de negro y empieza a bailar, aun asi esta mejor que esta version de mierda de spiderman.
Ha sido un mal orgasmo esta pelicula llena de incogruencias.
NO ES QUE CAMBIEN ESCENAS ES QUE HAN CAMBIADO LA NATURALEZA DE SPIDERMAN PONIENDOLO DE CHULO RESPECTO LOS LADRONES y mil cosas mas.
cuanto habran ganado por soberana mierda?
Lo peor es que basuras como está hayan triunfado en taquilla,es sorprendente que en blogs y otros sitios hayan comentarios que digan “es fiel al comic”, cuando en realidad no lo es,WHAT IS IT?,y así le dan dinero a los responsables de estos engendros para que sigan destrozando personajes, peor aún, así Spiderman no regresa a Marvel y quizas en Avengers 2 tal como lo piden los que apoyan esta basofia,veamos a este spiderman “realista y de un mundo creible”-algo así puso un subnormal en imdb-.Bravo,bravo vivan los truños.
A mi esta peli no me gusto nada, mas que nada porque se pasan el comic por el forro, es verdad que Raimi cambio algun aspecto respecto a las viñetas, pero el conjunto de sus films se acercaba mucho mas al Spidey del comic que este aborto que han llamado Amazing Spiderman, aparte que cinematograficamente hablando es aburrida y mala por momentos, solo la salvan un poco los actores, por cierto ya estoy harto de comentarios como el que hay un poco mas arriba hablando de las personas que nos gustan los comics como si fueramos gente imbecil o algo asi, y de las tipicas etiquetas que se estan poniendo continuamente de “FRIKIS”, vamos a ver yo soy aficionado a los comics de toda la vida y no voy con pelo grasoso, ni soy un granudo, creo que esto es faltar al respeto a los aficionados al comic, eso es como si yo digo que todos los criticos de cine que saben mucho de cine (como opina el tal “BETO” mas arriba) son todos unos estirados,pedantes y malasombras que solo hablan bien del cine de hace 500 años y de los melodramas que acaban palmando todos y tiran por tierra a la ciencia ficcion o la fantasia… pues hay de todo…hay criticos asi ,y criticos que analizan cada pelicula dentro de su genero sin despreciar nada ni faltar al respeto a nadie, hay que saber de lo que se habla antes de opinar y faltar al respeto a la gente. Saludos
Yo no he visto la película, pero tengo que decir que la crítica confirma mis peores temores. Temores que por otro lado ya se veían venir desde que se vio el primer fotograma. Innecesaria, aséptica, sin alma… la acabaré viendo en DVDRip o algo, pero vamos, que no me interesa lo más mínimo.
Salu2.
Esta web va muy mal, desde que vi que criticaron The Watchmen supe que esto iba muy mal, que sigue? The Dark Knight Rises?
ese pene si esta bueno
eso es crul me exsita
Creo que The Amazing Spider Man es de las mejores cintas de Spider Man, aunque las otras fueron buenas esta tiene un punto de vista totalmente diferente mucho más apegado al comic.