Leo en Las Horas Perdidas que la proyección de “El Hobbit” en los cines supone que haya que adapatar las salas al formato de los famosos 48 frames por segundo, la nueva estafa que se han sacado los del séptimo arte para dejar un poco más vacías nuestras famélicas carteras.
Los 48fps significan básicamente que todo va al doble de la velocidad del cine convencional. Si no sabéis a qué me refiero, basta con que veáis una peli en una tele de alta definición. ¿Cuál es el resultado? Pues que hace que las películas parezcan culebrones venezolanos de sobremesa de ínfimo presupuesto. Si este es el nuevo estándar, pues que se lo coman con patatas.
Me da igual que la producción sea más cara, y que “en el fondo” sea mejor, me parece una puta mierda impresentable. Ya nos la han intentado colar con el 3D, y el resultado es que pagas más por ponerte una mierda de gafas de plástico que a mí sinceramente no me mejoran en absoluto la experiencia en un cine.
Tiene que llegar el Peter Jackson de los cojones, más preocupado por la tecnología y los juguetitos que por las películas en sí, a imponernos una nueva forma de ver el cine. Este señor es un cutre, un director de serie Z con presupuestos astronómicos, que tapa sus carencias con gilipolleces como esta. Un realizador que tiene que refugiarse en “El Hobbit” porque sabe que es lo único que le da fama y dinero. Todo lo que no huele a anillo, le ha salido de culo. Me viene a la cabeza el engendro ése de “King Kong” que me provocó carcajadas de lo chusca que era.
Lástima que Guillermo del Toro se saliera de la dirección del filme, porque hubiera sido sin duda algo mucho más digno y entretenido. Ahora lo que nos toca son millones de planos en helicóptero, tres horas de peliculita que se van a hacer eternas y para colmo un “continuará”, porque claro, hay que exprimir la gallina de los huevos de oro.
Lo siento, es que me toca los huevos que venga el advenedizo de los cojones a decirme que ahora tengo que ver las películas así, porque el señorito se ha encaprichado de un nuevo sistema de filmación. Quien quiera pagar por eso me parece respetable. Conmigo que no cuenten. Bueno, para hacer la crítica sí, porque se va a cagar.
PRFFFF PRFFF Y con Guillirmo del Toro nos tendríamos que tragar orcos mecánicos hechos de relojes, fetos y alcantarillas porque sí!
Si el infantil ese quería convertir a los wargos en digimones.
Al menos Guillermo del Toro no hace zooms ridículos al careto de los actores, ni le dá mas vueltas a la cámara que un molino de viento y desde luego no es un inepto sin la mas puta idea de como componer un plano de forma decente. Peter Jackson no ha aprendido (o no ha sabido inventar) absolutamente nada nuevo desde Braindead. Sus películas serán cada vez mas caras pero la factura es igual de cutre.
Hijo mio, antes de decir la sarta de paridas que has colgado, coge cualquier videojuego y haz la prueba de como funciona a 60 fps y como va a 30 fps, a ver donde coño lo ves más rápido.
¿He hablado yo de videojuegos, campeón?
Amén a eso.
En videojuegos pude ser/es la hostia en bicicleta, pero en pantallas queda como el citado culebrón de sobremesa venezolano.
Dimitri, a tanto estiercol que salpicas… Ya no vayas al cine hombre, cuida ese hígado y ese aliento. Ademas que tu explicación del fps es tan floja que pareciera no tienes idea sensata de lo que hablas.
Suerte!
Oye, ¿y no debería llamarse esto artículocutre más que cinecutre? Increíble la sarta de mierda que sueltas y encima sin tener ni puñetera idea de lo que estás hablando, y para rematar ya dejas claro que la película te importará una mierda pero vendrás a escribir una crítica poniéndola a parir únicamente porque sí, independientemente del resultado.
Si me he equivocado en algo estaré encantado de que me corrijas. Lo de la crítica que haré… un poco de sentido del humor, hijo. Aunque si no me gusta por supuesto que la criticaré, sólo faltaba.
Pues básicamente 48fps no es ir el doble de rápido que 24fps, es ver el doble de fotogramas por segundo que no tiene absolutamente nada que ver y sólo va a afectar al detalle y la fluidez con la que veas la película. No sé qué tendrá de malo eso más allá de que tendrán que currarse más cualquier chorradilla de ambientación para que no se note (o sea que si, como dices, Peter Jackson lo hace para ocultar sus errores, va fino si no va sobre seguro). Lo de la crítica no me lo puedo tomar con humor después de ver el tono con el que escribes las demás cosas (a no ser que todo sea una broma, vamos) porque no desentona en absoluto con las cosas en las que supongo que hablarás en serio. Y por supuesto que la criticarás, e incluso si te gustase lo harías, porque precisamente si algo se ve es predisposición a no cambiar de opinión independientemente del resultado.
Sólo estoy de acuerdo en que no debería haber tenido en sus manos ese dinero, porque lo que mejor se le da es la serie b, y que King Kong es un bodrio importante.
Conozco de sobra a Dimitri Hardcore para saber que si ve El Hobbit y le gusta, no hará ninguna crítica. Lo que ocurre es que tras la experiencia de la trilogía de El Señor de los Anillos, que no le gustó un pelo, pues más o menos se huele lo que va a encontrar en El Hobbit, y le es fácil vaticinar que, desde su punto de vista, será un buena mierda perfectamente criticable. Las cosas que dice no las dice por trolear, simplemente detesta a Peter Jackson. Como yo.
Yo no tengo el placer, por eso dije lo que dije y he hecho las precisiones que creí convenientes dado lo que puede dar a entender.
Pero bueno ese tema parece que puede quedar en nada, me parecía de lo más criticable (junto al tema de 48fps = doble de rapidez) y si no es así pues no hay nada que comentar, no voy a llevar la contraria a alguien sobre lo que ha querido decir cuando vosotros lo sabréis mejor que yo, evidentemente.
La verdad es que El Hobbit (y la saga de El señor de los anillos en general) ganaría bastante si la pasarán a cámara rápida y con la música de Benny Hill. Al menos tendría más gracia.
Y añado, que se me olvidó, que si el sitio tiene ese tono de hablar de forma más bestia y soez me parece cojonudo eh, no es eso lo que critico cuando hablo sobre tu tono y que la broma no la pillo porque no desentona.
Plas, Plas, Plas. Totalmente de acuerdo. No me gustó ni una sola de la trilogía del Señor de los Anillos (ver el sketch de Clerks 2 resulta muy revelador) , y siempre me dio la sensación de que el director de “Braindead” no podía hacer nada bueno sin salir de la serie Z. King Kong me avala. El Hobbit lo irá a ver su puta madre en bicicleta, porque no pienso pagar por ir al cine y encima salir echando esputos por la boca.
Yo también pienso que las TV de alta definición convierten todo en “culebrones venezolanos”.
Puedes aplaudir su opinión (toda la razón en esto para Disgraciau) de que Peter Jackson es mal director. Desde luego, lo mejor que ha hecho es Braindead y Bad Taste, pero eso es otro tema.
Lo que me parece una risión es decir que ponerlo a 48 fps es una estafa y una mierda y peor que 24 y me cabreo y no respiro, e igual de malo me parece hacerle un plas plas plas con la cantidad de mierda que ha soltado en su “artículo” y esa declaración de intenciones de “me da igual lo buena que sea la película, que haré una crítica poniéndola a parir porque soy así de malvado”.
Pues sí, le aplaudo por varios motivos: Primero porque (mayormente) estoy de acuerdo con él; segundo, porque me encanta los santos cojones que tiene de decir lo que dice y cómo lo dice y tercero…ehhh…Bueno, ¿Siempre tiene que haber un tercer motivo?.
Respecto a los 48fps, pues, oiga, a mí me da esa sensación, no por velocidad, sino por fluidez y exceso de detalle. Es difícil de definir, pero me da la sensación de que es algo que ha grabado alguien con cámara casera.
Por otra parte, y si no lo digo reviento, El Señor de Los Anillos es de mis libros favoritos, y salí escupiendo espumarajos del cine cuando la vi. No espero un contenido 100% fiel al original, pero desde luego las licencias que se toma Jackson son para mear y no echar gota.
Ha vuelto el Dimitri Hardcore que escribió aquella famosa crítica de La Comunidad del Anillo
Por curiosidad: Por qué este artículo está en la sección de “Noticias”? No iría mejor a la sección de “Opiniones”, que es lo que el redactor está haciendo en este caso?
Es obvio que lo que quiere decir es “suavidad” en vez de “rapidez”, al dar como ejemplo las telenovelas, pedazo de catetos de mierdistation. Volved a esa cueva infecta de niñines que se creen mierda y no llegan ni a pedo, por favor
Anda, alguien que no se atreve a contestar en un foro y tiene que ensuciar otras páginas con lo que no viene a cuento, qué raro XD Qué patético tener que sentirse respaldado para decir algo, entra en tu cuenta mierdistation y dilo allí, patán.
Mi nick es autoexplicativo para responderte.
“Los 48fps significan básicamente que todo va al doble de la velocidad del cine convencional”
En primer lugar, aprende sobre lo que hablas. Se muestran el doble de imágenes por segundo, pero ni mucho menos la película se ve acelerada. A no ser, claro, que los actores corran a la hora de realizarla.
Si muestras 48 imágenes por segundo todo se ve más fluido. Pero no tiene nada que ver con grabar a 24 y mostrarlo a 48, que es a lo que teóricamente te refieres en el artículo. En ese caso sí iría al doble de velocidad.
Pues parece que solo te ha dado una rabieta y voy a tener que informarme mejor sobre el dichoso cambio. Me parece que. eso de que se ve como “culebrón venezolano” es simplificar las cosas. Si detestas a Jackson porque no hizo una saga anillera que haya estado a la altura de tus recuerdos infantiles o porque todo no es igual al libro, (la mayor excusa de muchos frikis para querer empalar a Jackson con el grito de “Dónde mierda está Tom Bobadil”) apaga y vámonos, pero si tus motivos van por otro lado, ya no podremos entender mejor. En verdad LOTR made in Jackson me parece una saga entretenida (y no hablo de entretenimiento tipo el oligofrénico de Bay), pero con errores, vamos que la única saga casi perfecta es la de los Corleone y punto. Que la puede cagar, la puede cagar, ningún director es infalible o le gusta a todo el mundo (ojalá que el caballero que pone “Mongolan” en lugar de “Nolan” no tenga como motivos para cagarse en la saga de Batman que él hizo que no se parece a los 43404950395 comics que él ha leído). Prefiero no tener ídolos en ningún sentido, es mejor así, creo que ya he perdido mi capacidad por emocionarme con algo, que sé yo.
Pero si en verdad el dichoso cambio de Jackson implica pagar más por la entrada de cine, que se joda, mejor espero a que El Hobbit salga en Blu ray y compraré la película pirateada, solo por joder.
Un saludo, valientes visionadores de mierda (es una trabajo duro ver cosas como Battleship, pero alguien tiene que hacerlo).
¿Dónde cojones está Tom Bombadil?
“Que no afecta a la historia” dice Peter Jackson… ¡Puto hipócrita! ¿Salvar 2 veces a los hobbits no es importante? ¿Acaso es importante para la historia todo el coñazo de Arwen en Las dos torres? Más aún cuando eso forma parte de un desafortunado anexo al final del libro gordo. En esa parte me dormí en el cine…
¿Dónde cojones está Glorfindel? Había que dar más escenas a la hija del de Aerosmith…
¿Y los intercambios de personalidad entre Boromir y Faramir? ¿Y la cutrísima batalla con Ella Laraña?
Pero lo peor de lo peor es que Frodo estuviera a punto de entregarle el anillo a un Nazgul en Osgiliath. ¿Quién es tan subnormal cómo para tener esa idea? Desmonta TODO el argumento de la historia. El plan era que unos insignificantes hobbits llevaran el Anillo justo al ladito de Sauron, al Monte del Destino; nunca se hubiera esperado eso… Si Sauron (o uno de sus Nazgul, en este caso) hubiera detectado el Anillo tan cerca de Mordor, sin duda alguna lo habría recuperado.
El mierda del Peter Jackson es un estafador, ¿3 películas del hobbit? A ver qué mierda se inventará esta vez para llenar tanto tiempo de película con un libro tan corto… ¡seguro que alguna historia de amor!
Fe de erratas: Debe decir “ya nos podremos entender mejor”.
Yo no sé como será el visionado de una película yendo a 48fps pero lo que tengo claro es que por mucho adelanto tecnológico que quieras aplicar a la hora de rodar una película lo que realmente importa es como se desarrolla la historia, la calidad de las interpretaciones, la fotografía, …
Hace bastantes años que cualquier persona con 500 euros puede comprarse una cámara réflex que grabe a 60 fps. La gracia está en reproducir luego los 60 a 24 por segundo y obtener cámaras lentas que no vayan a golpes.
El formato cinematográfico y el de las series americanas es de 24-25 fps y le da ese toque tan chulo, mientras que el de las series españolas va a 30 fps normalmente.
Mientras más FPS la experiencia es más fluida tal vez, pero el ojo humano tiene un límite y al igual que al aumentar los megapíxeles en una foto, al aumentar los fps cualquier errorcillo canta más.
Dicho este rollo, más o menos inventado de mi corta experiencia fotográfica, decir que nunca he conseguido disfrutar de éstas películas, tanto como mis amigos y siempre me he sentido bicho raro y envuelto en agrias discusiones por decir que son un plomo aunque entiendo que puedan gustar.
Un saludo.
Yo no veo tan rollo tu explicación, la encuentro más bien lógica. Yo dudo mucho que el ojo humano pueda distinguir si nadie te lo dice si la imagen va a 24, 30 o 48 fps puesto que por mucha fluidez que le quieran dar a la imagen también habrá que tener en cuenta la resolución de la pantalla en la que veas la película, serie, etc.
Sobre lo de los megapíxeles, sinceramente, yo no sabría distinguir una imagen con una resolución de 5 megapíxeles a una de 8 megapíxeles, eso sin dejar de mencionar que no hay monitor en el mercado, otra cosa será en un estudio de fotografía, en la que puedas ver imágenes de las resuluciones quehe mencionado puesto que la resolución máxima a dia de hoy en una tele no va ,más allá del 1920×1080
Efectivamente, el full HD son dos tristes megapíxeles, y en la carrera informático -consumista, los mortales que sacamos fotos aborto en 10×15 nos sobran megapíxeles y creo que al ojo humano le sobran FPS y que a Peter Jackson no le sobran ideas.
El Hobbit, no obstante, será un taquillazo, está todo estudiado… je je…
Madre mía, verle la cara después de las películas que ha hecho me produze vergüenza ajena.
Yo ODIO a PETER JACKSON igual que a los hermanos farfollas esos que hicieron la trilogía esa que se supone que todo es muy filosófico y que es una metáfora del mito de la caber..¡Matrix!
Oigan es que este señor nos ha vomitado en la cabeza y luego se ha corrido en nuestra nuca, es normal sentir poderosa energía negativa fluyendo por tu cuerpo al verle la cara a ese imbécil.
si a mi me encanta esa peli… *mentira* es de hecho de mis favoritas XD
Tras leer un poco y sin poder mejorar el comentario anterior, me gustaria puntualizar:
– 48 fps no es ir al doble de velocidad, ni nadie que lo piense dos veces puede creer que Dimitri lo crea (me descojono de pensarlo “Nos quieren poner las pelis a camara rapida!”). Me recuerda al chiste de la portada del Cheech y Chong Seguimos fumando “Para mejorar el disfrute cultural de esa pelicula pasela al doble de velocidad”
– Mi modesta percepcion de todo esto del HD es que efectivamente le dan un toque raro como minimo. Tras ver un trozo de Batman en Blu Ray con HD me dio la impresion de que un tio con careta de gomaza zarandeaba a un tio pintado de blanco.
– Este efecto de “extrema y cutre realidad” solo lo he visto no en teles HD sino, atencion, en 100 o mas Herzios con HD (hablando sin haberlo visto, seria parecido a aumentar a 48 fps). Mi tele es Full HD y no la veo asi de rara, pero si en las de 100 Hz (siempre claro con fuentes digitales). En cambio lo que no son pelis SI tienen un efecto de realidad agradable.
Empiezo a sentirme un bicho raro por:
a) la alta definición, o FullHD 1080p, o como queráis llamarle, me parece una experiencia fascinante (de hecho, intento ver absolutamente todo lo que llega a mis manos en HD). Creo que es de lo mejor que le ha pasado al cine en los últimos años, y la gran baza frente a la estafa que supone el 3D.
b) EL SEÑOR DE LOS ANILLOS me parece el equivalente generacional de STAR WARS (me encantó la coña de CLERCKS 2 que mencionan arriba, ojo), y me parece una maravillosa aventura épica. Soy un devorador de libros, pero fuí incapaz de pasar de la mitad de EL HOBBIT, no es mi tipo de lectura, quizá por eso me agradaron tanto las películas.
En fin, parece que soy un fricki entre frickis o algo peor. En lo único que estoy de acuerdo es que Jackson es un mediocre con suerte.
Me gustaba más la web de antes, al ser más oscura los niños de 15 años se quedaban fuera.
una pena que el hobbit no lo dirigiera un maestro del cine de accion y fantastico como lo es guillermo del toro solamente el diseño de las criaturas , armas y ciudades y escenariosdel hobbit hubiese sido brutal, y al final la hace peter jackson que para mi gusto la unica buena de las 3 peliculas fue la 1ª, el diseño de los personajes es lamentable sobre todo el de los enanos y encima de un libro no muy largo como es el hobbbit van ha hacer 3 peliculas solamente para sacar pasta seguramente cargandose la esencia de un libro muy entretenido haciendo unas peliculas con un ritmo muy lento intentando sacar material de donde no hay.
PETER JACKSON SUBNORMAL